第22篇：《中国近代史》读后感
总论开篇，即发出了中国为何在近代落后于世界的叩问。作者给出了三个解释，一是“我们的科学不及人”，二是“西洋已于十八世纪中年起始用机器生财打仗，而我们的工业、农业、运输、军事仍保存唐、宋以来的模样”，第三他认为，欧洲“文艺复兴后的局面很像我们的战国时代”，当我们还软绵绵地趴在康乾盛世的余韵中时，欧洲已在战火的洗礼中变得愈为坚强和团结。在蒋先生看来，所有这些只有一个指向，近百年的中华民族根本只有一个问题：那就是，中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？
从这里不难看出，作者将是否向西方学习并学有所成作为中国近代化的衡量标准。这个观点在今天看来，的确有失偏颇。然试想一下，1938年距1840年不过百年，但风云突起，山河飘零，人间都不知已换了几回。而作者与大多数史学家不同之处在于，他正深陷于历史的漩涡中，且迎面扑卷来的浪头一个高过一个。在他生活的年代，历史裹挟着刀光剑影，与现实掺合在一起，一团乱麻纠葛难分。自鸦片战争炸开清王朝的大门，围绕皇城的数重城墙其实便已在照亮下关江面的熊熊火光中轰然倒塌，从此国无宁日。英国人法国人俄国人美国人来了又去了，日本人“姗姗来迟”，却装备着当时最先进的“吉野号”，“嘭”一声，撞沉了“致远舰”。黄海海面的邓世昌和他的狗渐渐沉到不见光亮的海里去了，而这片毗邻中国黑吉辽三省的大海，也吞噬了李鸿章二十余年的心血。无论皇脉还是国运，都一同，在这愈为黑暗隐晦的深渊里，蜿蜒曲折，破碎支离。世纪之交，各国又欢欢喜喜结伴而来，于是古老的北京城被烧了个火光冲天；之后，大家在东交民巷也都有了各自的地产，却亻旧不免争执。如此十年浑浑噩噩，大清江山摇摇欲坠。金秋十月的好时节里，湖北新军在楚望台的一声军令，响彻了中华大地十余省，独立的大旗纷纷被立起。皇城里的小皇帝终究保不住祖宗传下来的帝位，将一纸退位书，交到了袁世凯的手上。但是，即使是袁大总统筹划良久的“洪宪帝制”，也仅仅存在了83天，便在随后混战军阀的铁蹄下碾作飞灰与尘屑。这一阵扬起的尘暴，弥散在中国的土地上十数年，原应在北伐大军的行进中落定。然一波未平，一波又起，日本人这次不仅开着船在海上游荡，更甚将陆军师驻扎在了华北平原。他们在原野上徘徊，在上海滩徘徊，这些来来去去的鬼影，纠缠在蒋廷黻的心头，搅得他不能入眠。此时此刻的他，迫切想弄明白，我民族何以就遇着这空前的难关呢？
他再次将目光投向1840年前后的那一段历史，越回想越觉得屈辱和悲愤。他用手指着隐藏在中华民族还未曾愈合的伤口下的民族惰性，说：“鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤，失败以后还不明了失败的理由，那才是民族的致命伤。”这道伤口被一次次划开，是因为中国人的守旧性太重，因为我国文化是士大夫阶级的生命线：文化的摇动，就是士大夫阶级饭碗的摇动。还因为“中国士大夫阶级（知识阶级和官僚阶级）缺乏独立的、大无畏的精神”。
第23篇：《中国近代史》读后感
作者以为，那时东方的世界仍滞留于“中古”：“我们的军器和军队是中古的军队，我们的政府是中古的政府，我们的人民，连士大夫阶级在内，是中古的人民。”是陈旧腐朽的器物和政治，且在根本上是落后的生产关系，造就了十九世纪“中古的人民”。相比较而言，1840年以前的西方世界却已经具备了所谓的近代文明。零零碎碎的五百年中，西方世界已历经了不知几多剧烈变革。自帕台农神庙和万神殿予追寻自由、财富和现世幸福的人们以庇佑，几乎统治了欧洲整个中世纪的罗马天主教皇的头顶，上帝的光环便开始消退和弥散。而即使是信奉国教的英国国王，也不得不在一场不流血的宫廷政变中，逐渐掣肘于他曾经忠诚的盟友——下院中的资产阶级新贵族。瓦特改良的蒸汽机，神奇地驱动着笨重的火车轰鸣向前，满载意气风发的新贵们，去往金碧辉煌的水晶宫。在这风光无限的旅途中，“自由”、“平等”、“民主”、“博爱”的理性主义被高声呼喊。这呼喊甚至从大西洋彼岸独立不久的美国传来，此起彼伏、连绵不绝，直抵巴黎市中心的巴士底狱。这时充斥着西方的不仅是呐喊，更甚还有前所未有的照亮沉沉黑夜的光明。这光明一旦降临，工厂便再无眠夜，机器的齿轮飞快地运转，推动着西方世界驶向那更为喧嚣和嘈杂的远方。就这样，第二次工业革命席卷而来，一举将稚拙的美国和曾经四分五裂的德意志推到了科技的最前沿。
经此一番对比，清王朝在坚船利炮下的不堪一击是可以预见的，因为西方的优势是如此显而易见。当蒋廷黻站在十九世纪中国沦为半殖半封社会的历史转折点上，环顾四周，他望见“东方日出之国”正喷薄而出、冉冉升起；他也依旧记得俄皇“大彼得以专制皇帝的至尊，变名改姓，微服到西欧去学造船，学炼钢”、“他不顾一切，奋斗到底，甚至迁都到一个偏僻的，但是滨海的尼瓦河旁，因为他想靠海就容易与近代文化发源地的西欧往来”的历史。（正是“大彼得”的这些作为，奠定了俄国近代化的基础）而在离他最近的时代，他看到，在几近被战火夷为平地的土耳其——那个也曾是强盛一时的大帝国，却因只知保守而被欧洲列强宰割的土耳其——的废墟和瓦砾上，民族领袖基马尔“不但提倡科学工业，甚至改革了土耳其的文字”，为这个千疮百孔的国家，重新打稳立国之基础。“这三国接受了近代的科学、机械、及民族主义，于是复兴了，富强了”，所以，在蒋廷黻看来，“在世界上，一切的国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外”。
为了论证上述结论，作者再次回首中国近代史的曲折坎坷之路，顺从历史迈进的方向，踩着“英国请中国订立邦交”这道久远的印记出发，跌跌撞撞，艰难摸索，一直到踏出“惯彻总理的遗教”这个纹络分明的脚印；本书第二部分也相应地从“剿夷与抚夷”、“洪秀全与曾国藩”、“自强及其失败”一直叙述到“瓜分及民族之复兴”。正如作者在总论中陈述的：“现在我们要研究我们的近代史，我们要注意帝国主义如何压迫我们。我们要仔细研究每一个时期内的抵抗方案。我们尤其要分析每一个方案成败的程度和原因。我们如果能找出我国近代史的教训，我们对于抗战建国就更能有所贡献了。”在这段回忆的推进过程中，不仅作者，连我们也隐约仿佛感知到了一线历史的逻辑。
但是作者“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘接受西洋文化不可”的论断有未免过于武断，以致时常遭人诟病。这种“全盘西化”的话，这种不顾中国实际、抹杀民族传统的主张，显然是错误的，也的确反映了作者政治思想上的短视。但是后记《难以遗忘的人与书》也给出了一份解释，它这样写道，“一方面，蒋廷黻对本民族的文化并未采取虚无主义态度，也不主张顶礼膜拜西方的一切；另外，他理想的社会改革蓝图是孙中山的三民主义，而非照搬英美的民主政治模式。”
第24篇：《中国近代史》读后感
中国近代史是一段让人无法释怀的历史。读史的过程就是不断生出慨叹的过程。但是站在后来的角度，选定一个既定的基点去阐述历史，是谓“盖棺定论”者，实在让人疑惑它的释读。教科书中的近代史如此，教科书外的近代史，此是其一，也未脱窠臼。所喜者，毕竟接触到些许不同的历史追述，些许开明了一些观点和立场。
之前读曾文正公的传记，最大的感叹就是，所有著史者，皆是局外人。因为是局外人，便只能凭借史料推敲连缀；因为是局外人，便对历史的走向有了一点两点通明，因而似乎更易评说好恶；但也因为是局外人，便永远无法从当事人的角度还原历史的真相。换句话说，大多数读史人，永远只有扼腕叹息的份儿，把他们换回历史现场，他们的所为只有更糟。
所以，读史或在于了解现代一切的由来和背景，或在于于风云变幻中习得一两点人生积累，而决不在于顿生义愤。
第25篇：《中国近代史》读后感
自春季以来四五月，共举书四五本，然身陷繁琐之中，心似惶惶丧犬，读毕者竟唯此一本，忽有捧书大哭之意。
自毕业以来，于社会认识愈多，于历史认识亦愈多。社会之认识滋养历史之认识，历史之认识反哺社会之认识，方痛觉自身知识结构之偏狭，思维理念之局促。于现代文化之隔阂，对西方世界之陌生。虽不必亦步亦趋，然知己知彼，一以客观，平准抉择，自是当然之理。又与西人稍有接触，则痛觉我民族之落伍恐不输于清末民初，而对国家民族之前途愈感消极。
蒋氏之书，以科学、机械、民族精神为现代化之进向三途径，横准以民众与士大夫，辅以当世英雄豪杰人物，既有美国新史学之训练，亦不逃离旧史之窠臼。换言之，即能采旧史之长处，史中有人，亦能独辟途径，观察新史。于近代史研究和史书撰写，皆有开山之功。
政治人物之伟大，在于其眼光与手段，史学家之伟大，亦在于眼光与手段。李鸿章虽与西方文化隔绝，但其立意中国，在近代史中，不愧为最伟大和最能干的政治家；孙中山相比则反而次之，虽能有所想法，但毕竟书生意气，未能实行，是一思想家而非实干家。蒋氏对于林则徐之评判，对于左宗棠之评判，对于湘军等的评判，皆有己见，不落俗套。
第26篇：《中国近代史》读后感
明明是简简单单的中国近代史，教科书找不到逻辑，贻害了几代学生，这本书绝对深入浅出。
事件的描述与细节的铺陈并不深刻，只是总体上把握演变趋势。从重要人物来把握历史进程。历史是人的演绎过程，是人的历史。
士大夫林则徐，以夷制夷，以夷器制夷，这个最早是林则徐想出来的，但是他并不宣扬。他让主持清议的士大夫睡在梦中，让国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。这是真正的林则徐。
洪秀全对宗教革命及种族革命是十分积极的，对于社会革命则甚消极。一个小农，思想上没有觉悟，太平天国只是他的工具而已。
曾国藩评定太平天国，之后态度就趋于消极，他知道清朝已无可救药，但他担心清朝灭亡引起的长期内乱。
李鸿章历史书中的卖国贼，仅仅因为条约签字吗！他是一个很有远见的政治家、军事家，他主持做的事都是非常牛逼的。毕竟认识有限，不够新，不彻底。
康有为，非常聪明，孔子改制考都想的到，怎么就看不清大局呢，想不通，想不通！
孙中山，这本书是极力赞扬的。见过一个很有趣的评价，中山一辈子革命方面做了很多事，但都没有真正意义上的成功。可他厉害地方就在于每次都还能站起来。当然并不是推崇这个，能够准备充分，一击即中最好了。
中国近代化历程一步步过程中，好几次都有机会成功，失败就一定代表他不行吗？本质取决定作用，但这东西不是历史书上的共产党，外界环境、人为因素的影响是可以颠覆成功失败的。考试60分就及格了，谁都可以过关，主义也并不是哪个是最好的。我想应该还是认识上的问题吧！认识到哪个层面，事情就只能做到那里。躺在草地上看星星一样，只能要到星星的外貌。
第27篇：《中国近代史》读后感
看的电子书。书虽小，只有五万字，却弥补了许多中学历史教科书欠缺的历史细节，理顺了历史事件的发生逻辑。而反观中学教科书，太重史观的逻辑而轻史实的逻辑，以"历史的必然性"反推历史事件始末，缺乏必要的对具体的历史事件演进过程的交代，更轻视对具体历史人物分析，丧失了历史丰富的细节与层次，不但降低了可读性，也失去了可信性，须知在近代的历史大变革中，历史事件中的人物莫不受自身历史格局、阶级视角或所谓惯习的限制，其行动并非毫无头绪的"愚昧"保守或激进，而是基于各自的认知图式与利益衡量，他们并不是独立的个人，更是历史演进逻辑的各种实际力量与价值体系的代表，在此种视角下，对人物的分析，并不会陷入到所谓英雄史观的窠臼，历史分析的可靠正在于鲜有人能逃出自身的历史格局与阶级视角，即便能跳出而看清，也鲜有人能与之对抗并扭转历史自身的演变轨迹，林则徐、李鸿章、皆是如此。而更有那不能逃出自身历史格局限制的草莽精英与芸芸众生，他们才构成了历史演变中的最主要的力量。
本书耐读之处在于，著史者从外交与内政各层次与角度温和的剖析了历史演变的事实逻辑，生动的展示了近代以来东西方两种文明的交锋及其各自的逻辑，在推崇西方文明的同时又能对东方文明中的悲剧人物抱以理解之同情，可以说对东西文明的逻辑极其弊病都有一定的理解，而犹以对东方文明之弊病的痛陈与批判最激烈，所以对国家与民族的进步表现的也最为热切。这种带有著史者个人主观意气的写作风格应该是那个时代知识分子的"通病"（通病并无贬义），这种写法已为当下的学术规则所不容，然而窃以为在已经呈现清楚历史演变脉络的前提下，这种写法并不为过，至少他坦诚的向读者展现了著史者的著史取向及自身局限（著史者自己就是近代史中的人物），这比那些明面上理中客，实际上暗地兜售历史观垄断历史解释权的历史书好多了。而对民族与国家真切的关心，更是让人敬佩本书著史者的民族与历史担当。
而反观我辈，虽业于社会学、历史学、政治学等所谓社会科学，却对社会与国家的进步缺乏最起码的兴趣与关注，只以学术为谋稻粱之手段，而不能从中获得应有的智识乐趣与价值满足，终致于痛苦迷茫。说到底是自身狭隘格局所限制，既不屑为时局、国家、民族、社会尽力，专以批判解构之为能，而又无真正批判的勇气与担当，不敢与真正的愚昧专制退步做斗争，却只会做些撩拨民众情绪骗取点击率的蝇营狗苟之事，真正的苦难黑暗与压迫置于其面前却孰若无睹，而鸡毛蒜皮的小事却能掀起滔天的口水巨浪。这种只会写以煽情为能却毫无识见与担当的文章正与蒋先生笔下的迂腐旧文人的文章相若，他们于国于家于民毫无益处，却尽是些是阻碍社会进步的能手。希望以后能多读些这种有格局有担当的历史书，荡涤我辈狭隘的文人思想，做一个真正的知识分子。
第28篇：《中国近代史》读后感
每当读到关于近代中国历史时，总会让我脑海中掀起一阵波澜。不知为什么，我厌倦咯这一层历史。我联想到古代史的恢宏壮阔，气势磅礴。看到近代史的耻辱无助。这是我想到咯很多，中国为什么不挣扎呢？我不是看不到他不挣扎，是因为我的第一印象已经判咯他死刑。这本血泪史让我提不起精神，难道就真的那么懦弱吗？那一条条的不平等条约刺透咯我的心，让无数的同胞们备受煎熬。静静地等待着什么，一次次的探索，我看到咯，先烈么没有放弃，开眼看世界的愿望没有破碎，维新变法没有白费，辛亥革命没有失败......一次次的探索证明咯中国人民的力量是无穷的。中国人民是不屈的。是在挣扎中前进的，他们用自己的身体来捍卫祖国的尊严。帝国主义的血债是要还的，人民的力量是在不断被激发的！近代史使我们的血泪史，象美国扩张时期的“血泪之路”一样长。但有结束的一天，它要我们记住历史，勿忘国耻。在历史的长河中它会埋在亿万华夏儿女的心中。
第29篇：《中国近代史》读后感
平时我们上历史课，内心感到一种豪迈。因为，我们国家有五千年的文明史，有浓重的文化积淀，有光辉灿烂的成就！今天，心情有些不同。因为，今天的历史课是讲述中国近代史。 中国近代史，是中国受欺辱的历史，是被世界列强瓜分的历史，是中华民族永远不能忘记的历史。我们仿佛听到八国联军的枪声，我们仿佛看到美丽的皇家公园——圆明园在烈火中焚烧殆尽，我们知道中国富饶的国土被蚕食，我们的心在滴血！
在中国的现代史中，我们感到：软弱就会被欺辱，帝国主义就是强盗逻辑。这里，我想起几天的一则新闻：法国佳士得拍卖公司要在大王宫拍卖中国圆明园铜兽首--兔兽和鼠首的消息。由欧洲保护中华艺术协会在法国大法院提出的,中止佳士得拍卖公司拍卖圆明园兽首的诉讼被驳回,其实我们知道在法国,依靠法国的法律来维护中国人民的利益的可能性几乎是零.起诉是正义,主权与尊严的呐喊.是我们的表白,是我们对那段历史回忆的提醒.但是，对着强盗说法律，强盗会罢手吗？
我们要努力学习我们自己的近代历史.在学习中看清帝国主义所欠下的血债，在学习中体会祖国强大才不会受欺负的道理，在学习中感受多少仁人志士追求真理、为富强国家积极变法的追求，在学习中激励我们发奋努力、报效祖国的雄心大志！
因为，只有了解自己的过去,才能展望自己的未来!
第30篇：《中国近代史》读后感
读了蒋廷黻的《中国近代史》，然后又翻了以前高中的近代史教材，其中对林则徐的描述不太一样。
高中教材中是民族英雄林则徐，而这本中国近代史中对民族英雄只字未提，于是我到网上搜索资料，重新认识了林则徐。
林则徐为什么被称为民族英雄，应该有以下几点原因：
1、为官刚正不阿和清正廉洁使他获得了“林青天”的美名。
2、禁烟运动
1839年，作为钦差大臣到广州负责禁烟，期间他刚正不阿，禁烟手段强硬，他在广州期间鸦片贸易几乎被阻断，更有著名的虎门销烟，展示了清政府禁烟的决心。
3、他是近代中国开眼看世界的第一人。
林则徐到广州之后，慢慢意识到外国的军器比中国先进，于是开始翻译外国刊物，搜集外国资料。后来这些材料给了魏源编入了《海国图志》。这部书提倡以夷制夷，并且以夷器制夷。
我从蒋廷黻的《中国近代史》里看到了比较客观的对林则徐的评价，而不是过分的神化。
说林则徐开眼看世界第一人并没有什么问题，他在鸦片战争后，给友人写的信里很好的总结了失败：
彼之大炮远及十里内外，若我炮不能及彼，彼炮先已及我，是器不良也。彼之放炮如内地之放排枪，连声不断。我放一炮后，须辗转移时，再放一炮，是技不熟也。求其良且熟焉，亦无他深巧耳。不此之务，既远调百万貔貅，恐只供临敌之一哄。况逆船朝南暮北，惟水师始能尾追，岸兵能顷刻移动否？盖内地将弁兵丁虽不乏久历戎行之人，而皆睹面接仗。似此之相距十里八里，彼此不见面而接仗者，未之前闻。徐尝谓剿匪八字要言，器良技熟，胆壮心齐是已。第一要大炮得用，今此一物置之不讲，真令岳、韩束手，奈何奈何！”
这是他的私信，他请他的朋友不要别人知道，他并没有站出来指出整个社会的落后。
人有历史局限性，林则徐是当时社会的精英，是清政府最好的士大夫，但是我们也要看清他并没有超载历史，并没有站出来推动愚昧落后的中国向前进，但是我们也没有办法苛责他，当时的中国在没有经历过一翻苦难之前是绝对不会清醒的。
中国近代史读后感篇1
我读了《中国近代史》这本书，让我了解了很多，其中，认识了很多重要人物。
翁同和：同治和光绪两位皇帝的老师。向光绪帝引荐康有为，维新变法时期支持光绪帝进行改革，后被慈禧罢黜归家。其主要著作有《翁同和日记》。是一部具有极高史料价值的研究清末历史的著作。翁氏家族的藏书在学界也是值得一提的，大概就在前几年被上海图书馆(貌似)购得。
这些历史人物，深深的记在了我的心里，他们的好，我都记住了。
我要像李鸿章那样，为中国的未来做奉献，书上说：
李鸿章拜谒格兰特将军陵时，更折服了美国人，他们是这样描述的：……他站直了身体，用极其悲伤的声音低吟道：“别了。”他的思绪回到了17年前与格兰特将军会面时的场面，当时他们相谈融洽，因为他与将军一样都曾经为了拯救祖国而久历沙场。——李鸿章在美国所受到的接待的规格、礼遇和受欢迎的程度，是后来访过美的中国领导人等人无一能望其项背的。而李鸿章对美国人的友善和所搏得的美国人的好感，终于在后来八国联军事件的谈判中得到了回报。
这本书对我的收益非凡，从中了解了很多近代时期的历史故事。
中国近代史读后感篇2
终于读完了徐中约的《中国近代史》。这套灰不溜秋的书，分上下册。当然，我看的是后浪出版社的。
作者写下了1600-2000年间，中国从泱泱大国沦为半殖民地，走向灭国的边缘，而今，又回到泛泛之辈，里的重大事件。全书1083页，以一个外国人的视野来看中国发生的一切。作者睿智，客观，逻辑的思维，笑看过去，俨然一本通鉴。
舞台上，依然还是只有几个人，围绕着权力中心，着你死我活的较量，重复着王始帝国的故事。
常拿凹面镜看自己，显得自己巨牛无比。拿凸面镜看别人，大象在眼里也成了蚂蚁。我只想找面平面镜，还原真实的自我。
一部中国近代史，一部近代中国人们的苦难血泪史。书的内容国人都清楚。西方人逻辑的思维用在分析中国的事有些不妥，你站在一个边境线外，通过一些材料，作逻辑推导，得出结论。然而，我们是酱缸文化，对逻辑免疫。
在神气的国度里，发生神气的事。神气，神气，再神气！这才是行文之道。
中国近代史读后感篇3
没有教科书的教条、没有过多意识形态的影响、也没有大陆版过多的删节，这版中国近代史让人觉得更加真实。作为中国近代史，作者并没有单独去叙述近代中国的衰败与名族解放运动的伟大，而是从对近代有较大影响的清朝一直写到二十世纪末期，这早已超出了通常人们所认为的近代史范围，但正是“超出”的这部分才让我们对我们的国家有了更深刻的认识。
在当前的图书市场上，介绍中国近代史的书籍充塞着各大书店，但这其中要么是像教科书一样的避重就轻，要么就是标准的主旋律，让人看了感受不到历史的气息。对于这本书的大陆版则更让人倒胃口，港版一千多页的书到了大陆就少了四百页，其中缺少的内容则不言自明。当然，除了一些被河蟹的内容之外，能够成系统的写清中国近代史也不是件易事，毕竟中国这段时间发生了太多太复杂的东西。
第一历史已经随着时间而消逝，书本上的第二历史将随着文化的传承而代代相传，但是历史的真相是不容掩盖也不容篡改的，所有的民主的文明的社会一定会尊重历史，不会将历史用于自己的统治，那种《1984》下的社会必将受到人民的审判和历史的惩罚。
中国近代史读后感篇4
历史是一座山，因为它不会被人遗忘；也是一盏明镜，可以照亮古今在历史长河之中留下的点点印记。《中国近代史》这本记录了400年中国历史的书籍，让我穿越历史长河，看遍这四百年来的腥风血雨和兴盛衰落，让我对中国这个泱泱大国的过去，有了更深的理解与感悟。
“落后就要挨打。”在我看来，这个道理贯穿着整个历史。回顾过去，无论是鸦片战争还是日寇侵华，无一不在印证着，昔日的中国因为懦弱而受尽欺凌。虽然我们现在已经变得强大，也逐步得到了世界的认可，摘掉了“东亚病夫”的帽子，但却不能轻易忘记这些灾难深重的屈辱史，在这段时间里，大大小小的帝国主义国家争相侵略我们，中国被迫签订的不平等条约有几百个，中国人民在西方的侵略战争中一次又一次被打败。
一系列的侵华战争和大批的不平等条约，把中国推向灾难屈辱的深渊，造成了近代中国的贫穷和落后，加重了人民的负担，严重的'破坏了中国的主权完整和领土完整，因此我们要牢记中国近代屈辱的历史，铭记落后就要挨打的历史教训。
中国近代史读后感篇5
虽然我们中国的近代史是一部屈辱的历史，但是时势造英雄，中国的英雄们经过一番努力的战斗，最终换来了今日的安宁与和平！
1921年7月1日，伟大的中国共产党终于诞生了！共产党人用崭新的理论和务实的精神为中国人民指明了前进的方向，沉寂多年的中国大地重新燃起了希望的火花。
为了拯救灾难深重的祖国母亲，共产党人前仆后继，呕心沥血；为了祖国母亲不再受到欺凌，一批批共产党人燃烧了自己的青春和生命！在那封建黑暗势力的绞杀下，在帝国主义的炮火中，共产党人用自己的脊梁筑起中华民族不朽的长城。在中国共产党的带领下，中国人民赶走了侵略者，带着对光明的憧憬，一步步走出暗无天日的殖民地半殖民地社会。
1949年10月1日，全世界都在聆听那最为雄健豪壮的声音：“中国人民从此站起来了！”新中国终于如凤凰涅磐般诞生了！在这个崭新的国家，劳苦大众第一次当家作主人，以百般热情投入到社会主义现代化建设中。
祖国大地万象更新，旧貌换新颜。仰望蓝天，神州飞船，太空穿梭；俯瞰大地、三峡工程，旷世神奇。从此，中国人民从一个辉煌迈向另一个辉煌，东方巨龙在全世界人民惊诧的目光中腾飞、再腾飞！
掩卷长思，我庆幸我属于这个古老而年青的国度；我庆幸我属于这个伟大而辉煌的时代；我庆幸我生在红旗下，长在新中国！
中国近代史读后感篇6
读完这本书，我大概了解了：从1840年鸦-片战争到1949年中华人民共和国成立的百余年时间里，在中国的土地上，经历了侵略和反侵略、奴役和反奴役、压迫和反压迫的历史事件，它们如实地记载了外国列强和本国封建统治者对中国人民犯下的滔天罪行;如实地记载了革命和进步力量与反动势力的殊死较量;如实地记载了中国共产党人领导全国人民进行民族民主革命并取得最终胜利的辉煌历史。
1840年，成为头号资本主义强国的英国发动了侵略中国的鸦-片战争，清政府被迫签订了中国近代史的第一个不平等条约--《南京条约》。从此，中国开始沦为半殖民地半封建社会，中国历史也以鸦-片战争为标志进入近代史，这是中华民族一段屈辱的历史，也是中华民族不屈不挠抗争的历史，是一代又一代中国人寻求富民强国之路的探索史。
这是一部灾难深重的屈辱史。
中国近代史是灾难深重的历史，是中华民族的屈辱的历史，中国人民饱尝了帝国主义的侵略和欺凌。在中国近代史上，大大小小的帝国主义国家争相侵略我们，中国被迫签订的不平等条约有几百个，中国人民在西方的侵略战争中一次又一次被打败。这些条约给中国人带来了野蛮和屈辱。
一系列的侵华战争和大批的不平等条约，把中国推向灾难屈辱的深渊，造成了近代中国的贫穷和落后，加重了人民的负担，严重的破坏了中国的主权完整和领土完整，因此我们要牢记中国近代屈辱的历史，铭记落后就要挨打的历史教训。勿忘过去，面向未来!用我们的勤勉与奋斗去开创一个全新的未来!
这是一部不屈不挠的抗争史。
在西方列强野蛮侵略中国的同时，伟大的中华民族和不屈的华夏子孙，进行了一系列的抗争，有来自社会底层，也有来自清政府内部，有的是有组织的，有的是群众自发的。
历史已经证明也永远昭示，中华民族是伟大的民族，中国人民是勇于探索和进取的人民，中国必将屹立在世界强国之林。
勿忘过去，面向未来!我们要继承并发扬中华民族的伟大精神，使中国永屹立在世界强国之林!
中国近代史研究走向笔谈论文
[编者按]2l世纪的中国近代史研究应该如何深入发展?这是一个回顾与前瞻性的交叉问题。回顾，乃是对20世纪的中国近代史研究历程进行学术盘点；前瞻，则需展望中国近代史学科在新世纪共同的学术追求与发展趋势；交叉，是在“瞻前顾后”的基础上提出近代史研究深入发展的具体路径。《史学月刊》作为一个专业性刊物，责无旁贷，愿意为大家提供一个讨论平台。为此，本刊特组织“21世纪中国近代史研究走向”笔谈，邀请国内中国近代史学界不同研究方向、不同年龄层次的学者结合各自的研究领域探讨这个问题，旨在凝聚共识、寻求突破．参加本期讨论的'既有老一辈历史学家，也有活跃在学术界的中青年学者。这七篇笔谈构成一篇大文章，见仁见智，大处着眼，小处着手，或从宏观上探讨新世纪近代史研究境界的追求、学科品位的提升、学术发展的趋势，或具体人微，分析过去研究中的弱点、盲点，提出对新世纪近代史研究深入发展的看法．这些观点或许能对新世纪中国近代史研究的深入展开提供一些启示!
当然，一期笔谈难竟其功。我们也深知，由于学者的研究领域不同、观察问题的方法不同，这个问题也许不可能有一个大家所公认的结果，重要的是通过笔谈能引起学界对这个问题的深思!我们不追求结果的圆满，只追求过程的深邃。因此，我们诚恳希望学界同仁以本期笔谈为开端，不吝赐稿，深耕我们共有的中国近代史研究园地，为学术事业的繁荣昌盛尽我们的一份责任。
境界——追求圆融
章开沅(华中师范大学中国近代史研究所，湖北武汉430079)
我在《走出中国近代史》(《近代史学刊发刊词》)中，对于如何改进本学科的研究已有较全面的说明。主旨是提倡上下延伸从时间上走出中国近代史，同时横向会通从空间上走出中国近代史。“只有把中国近代史置于更为绵长的多层次多向度的时间里和更为广阔的多层次多维度的空间里，我们的研究才有可能进入一个更高的境界。”
古人称良史必兼有才、学、识三要素，境界应属于史识范畴．时下讨论史学革新，多着眼于理论、方法，而常忽略境界的提升。
境界系我国传统美学范畴。此词源于佛教用语，《成唯识论》云：“觉通如来，尽佛境界。”唐代王昌龄最先借用于论诗，《诗格》云：“诗有三境：一曰物境，二曰情境，三曰意境。”此后被历代沿用乃成美学范围，而王国维《人间词话》更把境界推崇到美的本源地位：“有境界，本也”，“有境界则自成高格。”
国维曾以前人词语说明三个境界：1．“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望断天涯路。”2．“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”3．“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”国维此意并不限于文学，多年以来已被引伸成为治学必经之不同阶段。记得周恩来生前亦曾以上述词语勉励我们刻苦攻读，努力攀登科学高峰。
中国古典诗词素重含蓄不露，如“写境造境”、“有我无我”、“隔与不隔”之类，往往可领悟而难言传．而据我多年治史粗浅体会，就学术而言，境界不仅是营造的结果，而且是运思的过程与状态。治学虽然是脑力劳动，但也需要如运动员一样，在刻苦而又合理的训练基础上追求最佳竞技状态。此状态为何?寅恪早已点明：“神游冥想，与立说之古人处于同一境界，而对于其持论所以不得不如是之苦心孤诣，表一种之同情，始能批评其是非得失，而无隔阂肤廓之论。”此语非深得史学神髓且具有深厚学养者不能发。而国维所谓：“人乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致。”说的也是一种佳妙境界的追求。这都是我们至今仍然可以体味与借鉴的。
学无大成如我，平素尝不断以融通自励。此亦梁启超所谓“贯穴融铸”之意，而实缘起于佛家之“园融”。天台宗有“三谛园融”之说，认为：“一心念起，即空、即假、即中”，只有实现“空谛”(真谛)、“假谛”、“中谛”园融，以此观察与理解世界，才能彻底领悟佛理(诸法实相)．国维所谓学者必须领悟宇宙人生方可成高格出佳句，亦属同一理路。
我之所以反复强调学术境界的追求，并非唱高调或故弄玄虚，乃是有感于现今治学者功利主义太重，或过于急切迎合社会时尚，著述遂往往异化成为晋升手段或沽名钓利之工具。应知历史不仅是人类集体记忆之载体，而且是人类集体智慧之宝藏。我们需要着重发掘者不仅是历史真实，而且是蕴藏于史事之深处的智慧。总之，惟有智慧者始能发现大智慧，惟大智慧之发现始能出良史出大家。
是耶非耶?知我责我?愿聆公论。
中国近代史纲要课《圆明园》观后感
上了半学期的中国近代史纲要课，感觉受益颇深。吴原元老师为我们精心准备上课内容，向我们展示了许多与教学内容有关的电影与《凤凰大视野》的节目视频，让我们仿佛身临其境般地目睹了那一段段历史的血汗与眼泪，那一股股为国的热情以及遭拒与失败的无奈。我通过其知道了许多以前中学历史课上没有提及的历史内情，了解了许多历史人物之间的牵连与瓜葛，真正认识了那一位位在历史中为国抛头颅，洒热血的铮铮硬汉，还有那些促进中国社会发展的能人异士，都是中国近代史上的一笔笔点睛之处。但留给我印象最深的，还是老师最初放给我们看的《圆明园》史诗电影。
在看这部电影之前，我从没有听过圆明园历史上最华彩的那段乐章，没有见过圆明园历史上最宏丽的画卷，更不可能亲身游历那座精妙绝伦的“万园之园”。原来，圆明园的历史并不是从1860年开始的。“圆明园”这个名字已然不仅仅是一座皇家园林的名字了，它代表着一部中国近代的屈辱史，也是让国人最具民族自豪感的“园中之最”，更是让其后千千代代的国人为之神往、抱憾和缅怀的绝代佳作。
《圆明园》真实地再现了大清帝王家族隐秘的生活，创造了一个如梦如幻的世界。它既不同于故事片，也不同于传统的纪录片，是一部独树一帜的史诗电影。尤其是清晰而又不卑不亢的旁白描述，此起彼伏的视觉冲击，不快不慢的拍摄节奏，给我留下了极为深刻的印象。这不仅是中国屈辱历史的爱国教材，更是中华璀璨文化的爱国教育蓝本。
在圆明园宏伟壮观的建筑背后，我看到了雍正的艺术情操和治国的雄心壮志，乾隆的狂妄自大和西方艺术科学的不屑一顾。也许任凭我们的大脑如何联想与描绘，都难在那满目苍夷、断壁残垣中，寻找到其300年前的模样，而这部史诗帮我们再现了这场举世瑰造的绚烂多姿，历史也在这滔滔的洪流中更加的惊艳与迷人。
圆明园因清王朝的繁盛而横空出世，颇有一种俯瞰世界的姿态，却也随着清朝的腐败趋向消亡。这种消逝好像秋天的落叶，灿烂了一个夏天，终究还是随着夏天一起走了，走得那样义无反顾。我觉得它的毁灭应该是一种必然。它确实不属于我们，它只属于那个逝去了的大清王朝。它注定和阿房宫一样不属于后世的我们。它留给我们一个美丽的倩影，任凭我们猜测臆想，让圆明园的“一生”多了一丝凄美，让人心生怜爱。圆明园这个华丽的梦，蒙蔽了很多人的眼睛，这其中就包括雍正和乾隆。当梦醒时，也许只有那个时候的咸丰和那个时代的人才真正明白自己身处的世界，直到这个梦变得支离破碎，才看清这个世界。但是即便如此，即便这个梦已经醒了，结束了，还是有人不愿从中醒来，期望着梦的延续。这也就是为什么在列强不断入侵与吞占中国的时候，大清皇帝还是从努尔哈赤一直走到了溥仪，这才真正从本质与形式上结束了封建王朝的.统治。圆明园在清朝灭亡前被毁，也许预示着什么，但是遗憾的是，清朝的皇帝也好，官员也罢都没能做出改变，也无法改变什么，预示终于变成了现实，船到江心，悔之晚矣。
在欣赏复原后的圆明园何其雄伟壮观、幽静深邃的同时，我的心中不止一次地发出叹息。这个当年大清王朝为自己筑的梦，一个令今人不止幻想过一次的梦被毁，谁之过失？难道真如维克多·雨果所说那样，这座只有在《一千零一夜》中才会出现的仙境是毁于格兰特将军及其士兵之手？如果引燃炸药的是这些面目可憎的侵略者，那么我想，埋藏导火线的必定是是中华大地上最后一个帝国。在一千多年前，中国始终是世界上最富强的国家。哪怕是内火战乱、外敌入侵，就算是在最为孱弱的宋朝，中国的国力依然排名第一。
到底是什么让一个曾经极度繁荣的帝国在最后倒在了西方的火器之下？我的回答是：落后的科技、僵化的思想。正因为这样，我们拿着弓箭与大刀的士兵们才会在列强的大炮与火枪面前宛如手无缚鸡之力。我仿佛可以听到可恶的老外在骄傲的笑着，笑着他们的胜利，笑着他们的伟大，笑着中国的腐败。后来中国在“天朝大国”的美号中迷失了自己，封闭了自己，也断送了自己的未来，终将一代圆明园断送在敌人的炮灰之中。“落后就要挨打”，这就是先人给予我们的血的教训。
法国著名历史学家伯纳·布立赛曾说过：圆明园劫难是中国历史，也是世界文明史上的一次巨大灾难。他一直坚持自己的态度：对于历史上所犯的错误和罪行，可以原谅，但不能忘记。因此，我才不支持重建圆明园，俗话说“好了伤疤，忘了痛”，这一块代表着中国那段屈辱历史的疤痕，就屹立在我们的首都北京，这么的触目惊心，只有这样，才能时不时地提醒与督促着当今中国，发展才是硬道理，在经济全球化的世界里，一国不进则退，我们一定要牢记历史教训，国家要全心全意为人民，同人民一起一心一意谋发展，谨记这为了忘却的纪念——圆明园。
