蒋梦麟老先生说，“大学”讲修齐治平是中国教育的宗旨，宗旨二字没有引号，说明这是个现实。那位喜欢弄心灵鸡汤的在央视总结中国教育时，大赞教育就是要培养栋梁之才云云，这恰好是“修齐治平”延绵不息，直至今日的证明。
蒋先生没说错，“修齐治平”是中国教育的宗旨，而且是一贯的宗旨－－从两千多年前一直到现在。
教育的目的应该是把人培养成什么样的人，“什么样的”就是宗旨。
以“修齐治平”为宗旨，听了一辈子，但总觉怪怪的，哪儿不对劲？我说的不是斩头去尾后的怪，就是把“格物致知，诚意正心”加上去，再把整篇原文都加上去，也还是觉得怪怪的。
是孔孟之道不对劲？不是。就我个人而言，孔孟，以及后来新儒家（比如宋儒）的思想观点我崇敬有加，也勉励自己践行（至于做到多少，天晓得）。怪怪的，我错了？孔孟在生活在君主极权时代，他们不期望明君行仁政还能指望什么？难道要他们提出民主选举，提出议会制，提出三权分立？就算“修齐治平”让人们都去做伟大的治国安邦的伟人，去做圣人等等，虽然离谱，但要说错，也不是的啊？
不错就是对？那就是说孔孟思想在今天还管用，管用，我怎么就觉得怪怪的呢？
先问自己一个问题：一种思想，凭什么去判定其对与错，判准是什么？用今天的眼光去评判两千多年前形成的一个思想观点有意义吗？
思想判准无非就是用自己认为是正确的思想，去度量别的思想，事实是：很多情况下自己认为正确在别人看来可能就是荒谬的，反过来也一样。
用现代文明去衡量古代文明，就好比谴责古人为什么不去住钢筋混泥土大厦，情愿蜷缩在草棚里；为什么坐慢吞吞的牛车而不去乘快捷的汽车。荒谬的离谱。
两难。
怪就怪在“管用”二字。
何为“管用”？不管什么，一个物件也好，一种思想也好，拿过来，适合自己叫“管用”。我“管用”了，别人也一定“管用”？不一定。就我而言，也是这样，比如孔子不怎么待见宰我，碰到就训斥，可我觉得宰我很对我的口味，他敢直接反对老师孔子“守孝三年”的教导；还有子路，听到点流言，就毫不讲情面的质问老师：跟南子是不是搞过？孟子不喜欢农家，讨厌许行，把农家的理论驳的“一塌糊涂”，可我就是觉得农家那一套也没什么不好，何况当时农家的信徒不见得比儒家少。老庄以柔克刚，清静无为与孔子的谦谦君子好像不矛盾。
说了好多，还能说好多，还是迷糊，看看老外是怎么说的。
密尔：“我们有中国这个前车之鉴。中华民族富有才能，在某些方面甚至也富有智慧，由于遇到了难得的幸运，在早期就配备好了一套特别好的习俗，这是一些人的杰作，在某种程度上，即便是最开明的欧洲人也必须（在一定的限制条件下）尊称其为圣人或贤哲。他们之不同寻常还表现在他们有绝佳的办法，来把他们所拥有的最佳智慧深深的印在社会的每一个心灵中，．．．．．．做到这一点的人民无疑已经发现了人类进步的'奥秘，必已牢牢的的站在世界运动的前列。恰恰相反，他们已经变成静止不动的了，维持现状达数千年之久；如果说他们还会有所改进，那必定是外人做的。”．．．．．．这就使一个民族人人都雷同，以同样的格言和规则来管制他们的思想和行为。”（“论自由”第三章）
密尔肯定了中国古代圣贤的格言和规则（“即便是最开明的欧洲人也必须尊称其为圣人或贤哲”）。但正是圣贤的格言和规则使整个中国变成“静止不动的了，维持现状达数千年之久”“这就使得一个民族人人都雷同，以同样的格言和规则来管制他们的思想和行为”。
格言，即《论语》里孔子的
西方人怎么说他们自己的思想家呢？哲学家克尔凯郭尔总结：西方哲学家总是习惯盖好一座大楼，自己却住在边上的一座小房子里。哲学家就是我们语境中的睿智思想家。大楼，即思想体系。
住进去，就是把思想体系当做格言和规则来约束自己的思想和行为；不住进去，就是只当是个思想体系来研究，观赏而已。
中西方区别就在这儿，不管是古代的还是现代的，一样。
有点开窍了：面对一个思想体系，比如儒家，我觉得好，那只是我觉得，而张三可能觉得农家的更好，而李四更崇拜名家，王二麻子则皈依佛门，谁也无法强迫别人改变自己的观点。我们哥儿几个的思想，言行跟先秦诸子百家一样，不受别人是拘束，用密尔的话来说是自由的，不过那只是在先秦。
极权建立，皇帝尝到了法家禁锢思想的甜头，并学会了怎么办，方法可谓绝无仅有：否定了法家鼓吹灭儒的蠢办法，反而选定了看起来那么睿智的儒家思想塞满人们的头脑，当人们头脑中被美好的，伟大的、仁义的．．．．．．等等圣贤智慧占满了的时候，整个民族人人都雷同，变得静止不动了，这一禁锢就是两千多年，变成一种“习俗”了。
雷同，表面是一统的儒家“格言”和“规则”，其实，是雷同的思维方式。
雷同的思维模式，怎么描述呢？对，都知道柏拉图的“山洞寓言”故事：囚徒被关在山洞里能看见么？能啊，能看见洞的后壁，那是关他们的人规定的－－只能看后壁，而且头颈不会转动。后壁上有影像在动，那是关他们的人设计的。久而久之，囚徒们习惯了，他们把后壁上的影像当成真实的，以至于有人闯出去，回来将外面的五彩世界讲给这群可怜的囚徒听的时候，囚徒们反而不相信，并嘲笑之。
当被后壁“影像”养成“习惯”后，囚徒们丧失了思考能力－－因为不需要思考，言行都被规定好了。
“习惯”造就了两种人，一个是还没醒来的那一部分，他们只承认世界就是后壁上面的影子。另一个则是已经醒来，相信外面有更精彩世界，可是他们思维已经僵化，一时间难以恢复，他们明白，是那后壁上的影子骗了自己一辈子，却认定给自己造成伤害的就是后壁上的影子，他们奋起，将拳头对准了后壁上的影子，而放过了制造影子的家伙们。五四，被西方来的德、赛先生，小姐弄得飘飘然的“醒过来”的人们，他们看到了千百年来，只有儒家思想体系的“影子”在表演，于是他们将攻击矛头指向了儒家，甚至认定是“中国传统文化”这个表演了几千年的“影子”害的中国积弱（溺）难反，只有彻底推翻，打倒这些个“影子”，中国才能强大他们认为这才是向西方学习。
打倒“影子”就行？“影子”制造者还在，没了这个影子，他们还会造出那个影子，西方的民＊主、自＊由，．．．．．．也照样可以成为影子，成为“圣训”，成为“规矩”，成为“格言”。
