1、读书必专精不二，方见义理。—— 明代官员、理学家 薛宣
2、养心莫若寡欲，至乐无如读书。——明代抗倭将领,军事家 戚继光
3、节饮食以养胃，多读书以养胆。——庄周,战国哲学家 庄子
4、贫寒更须读书，富贵不忘稼穑。——清代学者 王永彬
5、立志是读书人最要紧的一件事。——名孙文,中国近代民主主义革命先行者，中华民国和中国创始人，三民主义倡导者 孙中山
6、书中横卧着整个过去的灵魂。——苏格兰作家、历史学家 托·卡莱尔
7、读书而不理解，等于不读。——捷克教育家 夸美纽斯
8、读书应自己思索，自己做主。——中国现代作家、政治评论家 鲁迅
9、读书之法，莫贵于循序而致精。——南宋哲学家、教育家、诗人 朱熹 《性理精义》
10、至乐蜞如读书，至要莫如教子。—— 法国思想家,法学家 孟德斯鸠
11、读书不趁早，后来徒悔懊。——清诗铎
12、鱼离水则身枯，心离书则神索。—— 清代学者 山阴金先生 《格言联璧》
13、静坐自无妄为，读书即是立德。—— 清代学者 王晫 《今世说》
14、读书也像开矿一样“沙里淘金”。——现代小说家 赵树理
15、读活书，活读书，读书活。—— 当代诗人、剧作家、历史学家、古文字学家 郭沫若
《战争论》读后感1
在读完鲁登道夫的《总体战》和乔良老师的《超限战》之后，今天开始读《战争论》了，这对于我来说已经是第三次翻开克劳塞维茨这本经典之作了。还记得第一次是在进入大学之初，我慕名而来，但是在翻了五六页之后，深奥难读的文字，枯燥无味的论述让我彻底打消了读下去的念头，我的第一次尝试也就这样草草结束了。
第二次是在伊拉克战争之后，由于研究“社会化战争”这个课题的需要，我鼓足了勇气再次翻开了那本放在书柜角落，并已经落满灰尘的《战争论》，这一次我几乎是用火柴棍撑着眼皮用了一个月的时间终于把上中下三册翻了一遍。翻是翻完了，但是基本上就没有看懂，唯一的收获就是记住了一句话：“战争是政治的继续。”
而如今我又一次翻开了它，面对长达一千多页的这本书心情是复杂的，我希望此次能够从中得到自己所需要的答案，但心里不禁有些担心自己能否坚持把它读完。读《战争论》是一件痛苦的事情，它需要耐心，需要毅力，需要我们用脑子去思考、去体会。书有不同类型，当然我们读书的态度也有所不同，对于《战争论》这样一本作者用了毕生心血写成的经典之作岂能想读武侠小说一样呢？
读书不是一件轻松的事，学习需要严谨的治学态度和踏实的学风，没有读书破万卷的积累，我们那里可能达到下笔如有神的境界呢？世上没有免费的午餐，天下也没有绝顶的天才，人需要付出才可能得到回报。回首四年大学生活，洋洋洒洒写下了三十多万字，也有不少得以见报，小试牛刀，小小的成功心情是喜悦的。但是这仅仅是一个奋斗的开始，俗话说：“巧媳妇难为无米之炊。”写得多了渐渐有些江郎才尽的感觉，在研究一些深入问题的时候我才感觉有些力不从心了。
读书是需要坚持的，学习也应该是一种习惯，静心、静心、再静心，俗话说得好：磨刀不误砍柴工，现在是该磨刀的时候了，停下笔，多看书。如今在一次翻开《战争论》我也不期望能够完全将他吃透，只是希望有所收获，并希望以后看第四遍、五遍、六遍的时候每次都能有所收获。
《战争论》读后感2
《战争论》，19世纪军事理论顶峰的伟大之作，可与《孙子兵法》媲美的西方经典军事著述。《战争论》是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战争经验的著作，具有重要的军事学术价值。这部著作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础，而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。
克劳塞维茨是普鲁士军事理论家，西方近代军事理论奠基者。他先后研究了1566——1815年间所发生的130多个战例，总结了自己所经历的几次战争的经验，在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论著作--《战争论》。
非军事界的人可能没有系统地读过《战争论》，但相信大多数人对"军事是政治关系的延续"这一名言都耳熟能详，这一名言即出自《战争论》。《战争论》是克劳塞维茨对战争的观察、研究、分析的结晶。它既是一部军事理论著作，又是一部哲学著作，被誉为西方近代军事理论的'经典之作，对近代西方军事思想的形成和发展起了重大作用。
作者克劳塞维茨，普鲁士将军，被称为研究战争而真正摸索到其主题之根本的第一人。也是采取一种对军事史的任何阶段都能适用之理论的第一人。他很早就参加法国大革命和拿破仑战争，后进柏林陆军大学就读。做过拿破仑军队的战俘，一年后又投入各种战斗。1818年升任少将并担任母校校长。1830年离开军校接任炮兵训练总监。这部军事哲学书，是他把自己历史研究的成果和战争经验融合成一个完整的观念。在他突然去世后，被其遗孀在一个密封的包裹里发现。克拉塞维茨曾一再强调，他的原则不是教条，而是行动的指导。——“教育未来战争领袖的心灵，又或在其自我教育中提供指导，却不陪伴他走上战场”。合理的理论并不能代替富有创造性的实践。这是克劳塞维茨的一贯坚持！经过了一战、二战的炮火，尽管有作者所处时机避免不了的局限，这部书依然被世界上大多数军事院校列为经典，为世界杰出的军事家、政治家熟读。克劳塞维茨被认为真正触到了战争的本质，他本来就不是为了预测未来。这部书是哲学，而不是操典。——“凡事研究战争的人，不管是军人还是文人，都应该有所了解”。
《战争论》读后感3
一个民族的活动种类越单调，军事活动在这个民族中越可能占据重要的地位。出现军事天才的机会就越多。
对这本书最初兴趣起源于作者与拿破仑之间的些许微妙联系。作为“军事天才”的拿破仑，他的辉煌他的落魄都为人们津津乐道，因而探索他的事业巨细也成为了我的一个小兴趣。说到战争，虽然这本战争论距离我们已有好些年份，但是，经典之所以能够成为的原因就在于，它的很多信息不因时间为转移，只要世界还存在着与当世之时共同的某一属性。
放眼近年来的伊拉克战争，我们可以明白，战争无非是国家政治通过另一种手段的继续。战争是迫使敌人服从自我意志的一种暴力行为。看待战争，研究战争，战争论精心研究了战争中的一切因素，分析对当今战争理论和实践有相当大的指导借鉴作用。
其实，处于自身的局限性，对本书最大的印象就在于本书关于人道主义的否定给予了我巨大的冲击力。善良者希望在炮火中寻得平衡，幻想着类似电影一样可以巧妙的处理大慯之事的幸运办法，然而人道主义赋予我们的善良唯是的道德观念在战争这里往往覆于破灭，战争的实质就是如此残酷。
不造成破坏又使对立方臣服的意志并不能冠冕堂皇的称之为战争的艺术，这也并不是军事艺术真正的发展方向。纵使此论观之甚美，但其实质是必须克服的错误思想，不能犹豫厌恶残暴这个要素就忽略其艺术本性，客观存在之物，我们需要正视。
另一点论述与之有类似的情结，也确实让我在如此浩瀚的文字中产生了些许共鸣，既为不确定的感情因素。我们的理性告诫我们应该追求斩钉截铁的“是或不是”，我们的情感却驱使我们逗留于“大概”“也许”之间。哲学探索和逻辑推理的道理会将人引入陌生的“冰冷”世界，而侥幸的情感则带人步入偶然的幸运国度。尽管概率不定，但思维的惰性总是让人们偏至于感性的不肯定。
这在我们的日常生活中也十分常见。排斥肯定，实际上是对自我规箴的逃避，将事情或事物推至“不确定论”则是为自己找到龟缩的硬壳，世界本为相对，大范围运动中确实存在多方不确定，以巨论小，言其不顺可，言其顺亦可。这就是“不确定论’者的法宝。
一切若都定位未知，那世界则太为混沌了。
《战争论》读后感4
说到克劳塞维茨的《战争论》似乎就要说说经典，什么是经典，以及如何对待经典。
所谓经典，按照《现代汉语词典》的解释，经典作为名词的时候有以下两种所指：一是“传统的具有权威性的著作”;二是“各宗教宣扬教义的根本性著作”。从各国对于经典一词的定义出发思考问题，我们可以认定，凡是被称为经典的东西，应具备以下几点：历史的积淀性、广泛的认同感、文化的影响力。首先，经典之成为经典，是因为它具有历史的深厚积淀。一部刚出版的，哪怕是非常畅销、非常引人关注、切中当下热点问题的著作，充其量是畅销书，乃至是名著，但不能称之为经典。其次，经典之为经典，就是一个认同的结果。它依靠自身携带的思想力量，使人们对它产生一种敬畏之感。这种认同，有时虽然也受到政治强制，但主要还是源自经典内在的思想权威。第三，经典对它所处的文化领域产生广泛而深远的影响。克劳塞维茨的《战争论》堪称当之无愧的经典。对待经典的态度有两种，一是经典崇拜，二是科学对待。在目前，我大约只能采取第一种态度。克劳塞维茨1780年生于马德堡附近的布格，很早参加法国大革命和拿破仑战争。他花很多时间来比较他个人在拿破仑战争中的观察，并研究了古斯塔夫、查理士十二世以及腓特烈大帝战史，认为只有从历史的精密分析中才能导出军事原则。说明一下，我读的这部《战争论》是广西师大所谓新版，摘编的，商务印书馆是三册版，一部冗长的大作。我实在不能凭借一部摘编本，并且以这样走马观花式的阅读，得出克劳塞维茨的军事思想，以及它在军事史上应该具有的地位等等，这些都不是我所能做到的，我只有从一些段落以及别人的研究成果中了解一些他的观点。本书的主题不是战略、战术，而是“战争”本身。战争是“一种以迫使对方实现我方意志为意图的暴力行为”。
即战争是一种暴力行为，而这种“暴力行为”只是手段，永远不可能成为目的。战争的目的是为了使敌方接受我方意图，向我方意志屈服，是“国家政策的其他手段的延续”……
鲁迅有关抗日的作品主要有：《答徐
在《田军<作八月的乡村>序》、《萧红作<生死场>序》两篇文章中,鲁迅积极为青年作家的抗日文学作品作序，对田军、萧红的两部长篇抗日小说给予了热情的支持和积极的评价;
在《三月的租界》一文中，指出“我们有投枪就用投枪，正不必等候刚在制造或将要制造的坦克车和烧夷弹。” 有力的驳斥了给抗日文学作品泼冷水,并指手划脚、刻意刁难的言论。
在《中国人失掉自信力了吗》一文中，鲁迅在病中，面对“九一八”事变在许多中国人心中投下的失败阴影，国内甚嚣尘上的悲观论调，发出了中国人当自信自强的呐喊。文中说道：
“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
这一类的人们，就是现在也何尝少呢?他们有确信，不自欺;他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。
在《答徐
我以为文艺家在抗日问题上的联合是无条件的，只要他不是汉奸，愿意或赞成抗日，则不论叫哥哥妹妹，之乎者也，或鸳鸯蝴蝶都无妨。……因为我们的抗日人民统一战线是比法国的人民阵线还要广泛得多的。……我以为应当说：作家在“抗日”的旗帜，或者在“国防”的旗帜之下联合起来;不能说：作家在“国防文学”的口号下联合起来，因为有些作者不写“国防为主题”的作品，仍可从各方面来参加抗日的联合战线;即使他像我一样没有加入“文艺家协会”，也未必就是“汉奸”。“国防文学”不能包括一切文学，因为在“国防文学”与“汉奸文学”之外，确有既非前者也非后者的文学，……我以为在抗日战线上是任何抗日力量都应当欢迎的，同时在文学上也应当容许各人提出新的意见来讨论，“标新立异”也并不可怕;……如果它是为了推动一向囿于普洛革命文学的左翼作家们跑到抗日的民族革命战争的前线上去，它是为了补救“国防文学”这名词本身的在文学思想的意义上的不明了性，以及纠正一些注进“国防文学”这名词里去的不正确的意见，为了这些理由而被提出，那么它是正当的，正确的。……”
在《论现在我们的文学运动》一文中鲁迅写到：
“……因此，新的口号的提出，不 能看作革命文学运动的停止，或者说“此路不通”了。所以，决非停止了历来的反对法西主义，反对一切反动者的血的斗争，而是将这斗争更深入，更扩大，更实际，更细微曲折，将斗争具体化到抗日反汉奸的斗争，将一切斗争汇合到抗日反汉奸斗争这总流里去。决非革命文学要放弃它的阶级的领导的责任，而是将它的责任更加重，更放大，重到和大到要使全民族，不分阶级和党派，一致去对外。……
但民族革命战争的'大众文学，正如无产革命文学的口号一样，大概是一个总的口号罢。在总口号之下，再提些随时应变的具体的口号，例如“国防文学”“救亡文学”“抗日文艺”……等等，我以为是无碍的。
……因为现在中国最大的问题，人人所共的问题，是民族生存的问题。所有一切生活(包含吃饭睡觉)都与这问题相关;例如吃饭可以和恋爱不相干，但目前中国人的吃饭 和恋爱却都和日本侵略者多少有些关系，这是看一看满洲和华北的情形就可以明白的。而中 国的唯一的出路，是全国一致对日的民族革命战争。……”
此外，在日本学医期间，鲁迅因学校公然放映日本人枪杀中国人的电影以及电影中围观的中国人的麻木不仁而悲愤不已，鲁迅因是中国学生而受到校方干事的无礼刁难，这些都促成和增强了鲁迅弃医从文，立志文艺救国的信念，成为鲁迅人生道路的转折点。
不知对于以上资料，那些“盲目反鲁者”可还满意?那些声称鲁迅“没有一个抗日言论”、“终其一生都断然绝口不提抗日”的人，那些诬蔑鲁迅是汉奸、特务的人，那些不学无术、人云亦云、信口开河也跟着鼓噪的人，可以歇歇了!
补充：
鲁迅不是没有抗日的言论，不但有，而且很鲜明，很坚定，很深刻。不但有言论，而且有行动。真不知道哪个第一个说出“鲁迅不抗日”的怪论的，然后，那些所谓的爱国者，所谓的思想家，所谓的学者专家，看都不看鲁迅一言，又开始了新一轮的高谈阔论。
延安在纪念鲁迅逝世一周年时的主题就是“鲁迅与抗日”
巴金有《鲁迅与抗日战争》一书。
鲁迅抗日的言论和为此做的工作，大都在《鲁迅书信集》中。
