2、善有善报，不是时时都报，恶有恶报，不是事事都报。以恶报善，以善报恶，时而有之。但善终以善终，恶终以恶毁。
3、苦累是一种体验，触而得之，避之不知其艰;酸辣是一种品味，尝而得之，不尝不知其味;福祸是一种境遇，临而悟之，不悟不知其吉凶;乐忧是一种心态，思而有之，乐时不思其乐，何乐之有?忧时不思其忧，何忧之有?
4、人怕鬼，自欺欺人;鬼怕人，人间正道。心中无鬼何惧鬼哉?人若是鬼，其鬼何其凶险也?
5、万物水洗而净，不洗则污;万物沐阳而艳，不沐则衰;万物静寂而清，不静则罔。人间万事皆在陶冶。
6、失意时立得意之志，苦中寻乐，方无失意之悲。得意时不忘失意之痛，乐中怀忧，方无失意之患。
7、凡事都要有度，不达则不张。过之则易折，适得其反。乃过犹不及也。凡事不可做过头，话说过头不好收场，事做过头不好抽身。更不要做绝，要留有充分的余地。这样才能运用自如，游刃有余。
8、正人先正己，思己之过，正己则生威;正己先正心，思心之妄，正心则生纯;正心必正行，思行之邪，正行则生信;正行必正风，思风之谬，正风则生清。
9、人之清正气也。洗涤而清，陶冶而洁，非生来之清也;人之浊邪气也，污染而浊，侵蚀而腐，非其本性也。清与浊都是个人造化。
10、诸事利弊共存，有利就有弊，有弊就有利，无无弊之利，也无无利之弊。利大于弊则扬之，弊大于利则弃之。权衡利弊，诸事顺达。
11、人之私本能也。虽非与生俱来，但生而有之。人之公教化也。教而有之，立身之必须。欲去私必立其公。人之善本性也，乃人类文明之产物，由修身而来。人之恶劣性也，乃愚昧而衍生，由放荡而来。除其恶善自存焉。
12、淡泊者心清，心清则志明;奢糜者心浊，心浊则淫乐。无淡泊无以清心寡欲，无奢华无以花天酒地，醉生梦死，故洁由淡泊污由奢。淡泊是高洁人生之源，奢华乃糜烂人生祸根。
13、名，人所欲也;利，人所欲也。不求，人无以有生气，业无以有生机。求之，则欲壑难填。过求则生丑陋，酿罪恶。乃人之祸，事之殆，业之毁，人生一大陷阱耳。
14、世事繁杂，变化多端，处事不难于诚而难于敏，执事不难于着而难于通变，明事不难于悟而难于认同，行事不难于艰苦而难于同心。
15、宁静中方能悟出远大志向，淡泊中方能体味出人生之本。天地之玄机，皆在一个悟字;人生之玄机，皆在一个静字。心如明镜方能体味出心性。
16、人生的意义在于通达，为人所赋予。由理想、信念、追求而生，并随着理想、信念、追求的不同而各异。为谁而生，为谁而死，为谁奉献一生都是个人的操持。高低贵贱都是人的写生，善恶美丑都是人生的足迹。
17、有德者，人相助，济危扶困，仗义疏财。无德者，人相残，互相倾轧，尔虞我诈。有德者受良心支配，无德者受利益支配。
18、痴成才，迷入道。痴者专心致志，苦其心志，别无旁鹜。入其里，究其实，悟其奥，故而学业有成。迷者执其念，笃信不移，劳其筋骨。纯其道，悟其理，达其观，故事业有成如人人。
19、浮之聪者未必精明，讷之愚者未必笨拙。聪者往往由精而愚，愚者往往由痴而明。诚则，痴是聪的根本，精是愚的化身。凡成大事者皆为痴人。
20、静则思己，动则达人。静中观心，真妄毕见;动中观人，机趣盎然。心不静则不能剖心，行不规则不能喻人。静中修心，动中达理，才是修身之道。
21、人情冷暖，需有戒人之心;世态炎凉，需有防人之术。行事谨慎，处世谦恭，话到舌尖留半句，事到眼前思三分。
22、动乃健身之道，静乃养心之术。无动则无以有生机，无静则无以有纯念。动静相宜乃修身养性之根本。
23、人无自信无主，过于自信则拗。自以为是乃自缚绳索。人不聪明乃愚，过于聪明乃奸猾，自作聪明乃掩耳盗铃也。
24、善恶只在一念，荣辱只在一差，福祸只在一霎，座上宾与阶下囚多是一步之遥。吉凶祸福，兴衰际遇皆在个人审时度势的把握
年前召开的江苏省人代会和政协会期间，一些专家学者为关于是否应该取消高中生文理分科的问题而争得不亦乐乎。既然舆论的力量把分科问题推到了风口浪尖，小生不才，也来掺和一把。
我以为：新高考文理分科弊大于利。
从现在的情况来看，实行文理分科还是有很多的“粉丝”的，在他们看来，实行文理分科，可以使学生避免不感兴趣的学科，可以让学生更关注于一门或一类学科，为大学选专业打基础，同时也减轻了学生的负担。
表面看文理分科似乎好处多多，实则错矣。
文理科的划分就好像鱼和熊掌的问题，二者不可得兼，拿起一个就意味着放下了另一个。学生确实可以通过分科避免自己不感兴趣的学科，但这种“避免”的实质是一种缺乏信心的逃避，只会让同学们的意志变得脆弱，这样的后果甚至可能是一个满口“之乎者也”的“学者”却不会基本的算术，抑或一个数理化高手却不知道孔圣人。现在大谈素质教育，在此背景下就要
所以，文理分科所谓的益处实则都不成立，相反的，分科的弊端却很叫人头疼，我总结后把它们概括为“三宗罪”。
其罪一：
分科使个人的综合素养降低。分科政策可以看做是披着华美而善意的外衣用强制的手段让学生匆忙地决定自己的人生方向，其结果必然是学生综合素养的缺失。国家教育部的调查显示，分科后理科学生往往不再注重历史、地理的学习，不再阅读经典文学，导致知识面窄，人文精神薄弱;文科学生则不再注重物理、化学，不熟悉自然科学知识，科学思维与科学精神的训练不够。在这日新月异的社会，时代的进步呼唤的是人的素质的全面提高。试看当下，多少法界人士在专业性立法上表现得一筹莫展，又有多少理工类高才生的论文在语法上漏洞百出，这不能不说是文理分科的一大罪状。
其罪二：
离间了科学精神和人文情怀。中华民族是有着响当当五千年历史的泱泱大国，在民族发展的历程中，科学精神与人文情怀形影不离。新中国以前是不分科的，所以才有了那么多璀璨的成果：《九章算术》把高深的数学思想与富有意趣的语言完美地结合，成为不朽的数学著作;《天工开物》在展现科技风采的同时，也把古人的文采发挥得登峰造极;《狂人
其罪三：
为社会进步套上了沉重枷锁。实行分科后，学生专注于特定的学科，却不再注重非所选科目知识的学习，这也就必然导致在长远的发展过程中，一些跨学科、边缘性行业的适用性人才的严重缺失，这无疑是阻碍社会全面进步的毒药。在这一方面，微软中国公司的招聘要求是很有启示性的：一方面，微软要求精通数据结构和算法等硬性的工作必备知识，另一方面，微软对应聘者跨文化、跨学科服务理念提出了相当高的要求，甚至是决定因素之一，如此强调多种知识和能力素养的并重，或许就是微软能在几十年软件行业血雨腥风的斗争中屹立不倒的最主要原因吧。也唯有强调多种知识和能力素养的并重，社会和时代的发展才有源源不绝的动力。而很明显的是，实行文理分科，并不能做到这点。
我很赞赏陶渊明的那句“好读书，不求甚解”，这不是一种缺乏探索精神的懒惰，而是一种广学慧已的睿智。
我也很喜欢“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”这句
世上本没有路，走的人多了，也便成了路。
高考本不分科，喊分的人多了，也便分了科。
文理分科实际是中国教育承袭原苏联教育模式的产物，我没有办法评价它在当时的效果怎样，但时过境迁，文理分科的弊端日益显露。有人把文理分科称作“半个人的教育”，这样的评论怕是一针见血吧!
