科学发现的过程是一个由好奇、疑虑开始的飞跃。——（美国科学家）爱因斯坦
科学始终是不公道的。如果它不提出十个问题，也就永远不能解决一个问题。——（爱尔兰作家）萧伯纳
实际上，只有医学技术学会了自我批评以后，它才成了医学科学，并日通过批判地修正医学教条而取得了伟大的进步。——（英国化学家）卡尔·波普尔
疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。——（中国古代书法家）陈献章
大疑则大悟，小疑则小悟，不疑则不悟。——（中国古代哲学家）朱是
书要读懂，先求不懂。——（中国民主人士）闯一多
千人之诺诺，不如一士之海湾。——（中国古代史学家）司马迁
对一切价值重新估价：那就是我对人类最高的自我肯定活动的公式。——（德国哲学家）尼采
纯粹的甜是给孩子和傻子准备的。——（西班牙思想家）葛拉西安
哲学是什么？哲学是对一些司空见惯的、大家都以为不成问题的问题投以怀疑和探索的眼光。——（中国作家）赵鑫珊
怀疑并非信仰的反面，而是信仰的一种要素。——（法国作家）罗曼·罗兰
怀疑能把昨天的信仰摧毁，替明日的信仰开路。——（法国作家）罗曼·罗兰
信仰与怀疑相辅相成，没有怀疑就没有真正的信仰。——（德国作家）海塞
对明天的认识的惟一限度，取决于我们今天的怀疑。——（美国政治家）罗斯福
如果你想成为一个真正的真理寻求者，在你的'一生中至少应该有一个时期，要对一切事物都尽量怀疑。——（法国哲学家）笛卡儿
要追求真理，我必须在一生中尽可能地把所有的事情都来怀疑一次。——（法国哲学家）笛卡儿
怀疑是无限的探求。——（古希腊哲学家）苏格拉底
怀疑的眼睛就像猫头鹰的眼睛一样，要在黑暗中才能看见，光明反而可以使它失去视力。——（匈牙利作家）约卡伊·莫尔
伟大的灵魂是向往怀疑的。——（德国哲学家）尼采
真正成功的人，本质上流着叛逆的血。——（法国作家）雨果
怀疑是知识的钥匙。——（波斯诗人）萨边
我们的理论不管目前是多么成功，却未必完全真实，它只不过是真理的一种近似，为了找到更好的近似，我们除了对理论进行批判以外，别无其它选择。——（英国化学家）卡尔·波普尔
重复：为了科学的进步，我们必须从证据后退，减少理论的经验适合度，抛弃已经取得的成果，重新开始。——（奥地利哲学家）费耶阿本德
科学知识的增长永远始于问题，终于问题——愈来愈深化的问题，愈来愈能启发大量新问题的问题。——（英国化学家）卡尔·波普尔
主持人开场白台词【一】
同志们：
在春回大地、万物复苏，全省上下全力备耕春播的大好季节，在全省科技工作会议召开之际，今天我们有幸请到了中国工程院xxxx院士，为我们做《xxxx》专题报告。
xxx院士是著名的分子病毒学和生物病毒学专家，在国内外学术界享有很高的声望，曾任中国工程院副院长，现任中国预防医学科学院病毒学研究所研究员、病毒基因工程国家重点实验室主任、病毒生物技术国家工程研究中心主任。他是首批国家级有突出贡献的中青年科学家，1986年以来连续三届担任我国863 生物技术领域首席科学家，并两次连任国际干扰素研究协会理事。候院士先后在国内外发表
在此，我代表xxxx科技教育领导小组，代表在座的科技界、教育界、企业界以及政府有关部门的参会人士，对xxx院士的到来表示热烈的欢迎和衷心的感谢。
现在，让我们热烈鼓掌，欢迎xx院士给我们作报告。
主持人开场白台词【二】
赵：尊敬的各位来宾
谭：尊敬的各位领导
温：亲爱的同事们
瞿：亲爱的朋友们
合：大家——下午好!
赵：新的一年
谭：新的征程
温：新的祝福
瞿：新的期待
赵、谭：在这洒满温暖阳光的金色午后，我们相聚在在洋溢芬芳的金百合酒店 瞿：充满激情和喜悦的金流明团队，共同迎接金灿灿的龙年
赵：我是主持人赵宁，祝愿大家度过一个宁静祥和的新年;
谭：我是主持人谭x，祝愿大家新年里莺歌燕舞、快乐幸福;
温：我是主持人温x，祝愿大家见到我温暖的春天就油然而生;
瞿：我是主持人瞿x，祝愿大家见到我冬日生香、活色生香
赵：20xx的兔年，在成长和收获的喜悦中蹦蹦跳跳的远去了
谭：20xx的龙年，在期待和奋进的激情中腾云驾雾而来
温：回首过去，我们满怀豪情
瞿：展望未来，我们重任在肩
赵：感谢各位领导同事的辛勤付出，更感谢各位供应商的鼎力支持，让我们对未来信心百倍
谭：今天到达年会现场的有深圳市太森科技限公司、深圳市x电路科技有限公司、x讯电子、x电子(深圳)有限公司、x晶电有限公司、深圳市x电子有限公司
温：深圳x制品有限公司
瞿：深圳x有限公司
赵：深圳x有限公司
谭：为了点燃一个金色的梦，让我们共同欢迎新年的到来，让我们共同祝愿大家在新的一年里
合：心想事成，万事如意，龙年大吉
赵：今天，我们相约在这里，享受缘分带给我们的欢乐，享受这段美好时光;
谭：今天，我们相聚在这里，一起用心来感受真情，用爱来迎接春天;
温：今天，我们相聚在这里，敞开你的心扉，释放你的激情;
瞿：今天，我们相聚在这里，这里将成为欢乐的海洋，让快乐响彻云霄!
合：金流明光电20xx年年度大会正式开始!
主持人开场白台词【三】
女：歌声袅袅辞旧岁
男：舞姿翩翩贺新春
尊敬的各位来宾
女：亲爱的同事们
合：大家晚上好!
男：刚刚过去的20xx年，是公司承前启后、继往开来的一年。公司10年底……，依托xx更大的资源平台和支持，进一步加强了产品技术研发力量，在整个行业遭遇寒冬的大环境下，我们并没有被困难所吓倒，公司业务保持了持续稳健的发展，取得了良好的业绩。
女：成功伴着艰辛，喜悦伴着汗水。在忙忙碌碌的每一天中，我们不知不觉地迎来了崭新的20xx年!
男：今天，让我们在这里欢聚一堂，共同畅想美好的明天。现在
合：xxxx20xx年度大会正式开始!
延伸阅读——主持人开场白的写法
1．故事式
故事式开场白是通过一个与演讲主题有密切关系的故事或事件作为演讲的开头。这个故事或事件要有人物，有细节。
如四川周光宁《救救孩子》的演讲开场白：
去年5月24日的《新民晚报》披露了这样一个事实：一个四年级的小学生，每天要带父母亲手剥光了壳的鸡蛋到学校吃。有一次，父母忘了给鸡蛋剥壳， 差点憋坏了孩子，他对着鸡蛋左瞅右看，不知如何下口。结果只好原蛋带回。要问他怎么不吃蛋，回答很简单："没有缝，我怎么吃？"
周光宁通过小学生不会剥鸡蛋这样一则新闻报道开头，把听众带入他的演讲主题：全社会要重视培养孩子们独立生活的能力和战胜困难的勇气。 故事式开 场白容易调动听众的注意力，对语言技巧的要求也比较简单，故初学演讲者特别适合于选用故事式开场白。如湖南某大学的演讲课练习，演讲题为《当我走进大学校 门的时候》，一位大学生这样开始他的演讲；
大家一定会记得这样一个传说吧：阿拉伯有个神奇的山洞，里面收藏了40个大盗偷来的金银财宝和珍珠玛瑙。只要掌握了一句咒语，洞门就会自动打开。有一天，一个叫阿里巴巴的人无意中知道了这句咒语，他打开了这个财宝之门，成为巨富。
演讲者以人们熟知的阿拉伯传说作为开场白，把大学校门比做知识的财富之门，获得了较好的演讲效果。
故事式的开场白要避免复杂的情节和冗长的语言。
2．开宗明义式
开门见山，用精炼的.语言交代演讲意图或主题，然后在主体部分展开论证和阐述。这种开场白方式可称之为开宗明义式。
开宗明义式开场白适合运用于较为正规、庄重的应用性演讲场合，它要求演讲者具有较好的概括能力。著名羽毛球运动员韩健在他载誉归来的汇报演讲中就采用了开宗明义式开场白：
尊敬的领导，亲爱的同志们：
我从17岁开始从事羽毛球运动，至今已经14年了。在这14年里，我有过成功的经验．也有过失败的教训；有过当世界冠军的喜悦．也有过败北的痛苦。今天，我不想炫耀自己如何"过五关斩六将"，而只打算认真地谈一谈"走麦城"。
3．幽默式
幽默式是以幽默、诙谐的语言或事例作为演讲的开场白，它能使听众在轻松愉快之中很快进人演讲接受者的角色。
1965年11月，美国友人安娜·路易斯·斯特朗女士在中国庆祝她的80寿辰，周恩来总理特意在上海展览馆大厅举行了盛大的祝寿宴会。周总理的开场白是：
今天，我们为我们的好朋友、美国女作家安娜·路易斯·斯特朗女士庆贺"40公岁"诞辰。（参加宴会的祝寿者为"40公岁"这个新名词感到纳闷不解）在中国，"公"字是紧跟它的量词的两倍。40公斤等于80斤，40公岁就等于80岁。
周总理巧妙的解释在几百位祝寿者中激起了一阵欢笑，斯特朗女士也高兴得流下了眼泪。
幽默式开场白切忌低级庸俗的笑话或粗俗的语言。例如，一位基层干部给青年工人做形势报告：
"今天，我给大家吹吹形势问题。形势怎么样？那是秃子头上的虱子--明摆着的事情。哪个瞎了眼的敢说不好？可是，有些家伙就说不好。他成天 屁事不想干，光想往腰包里搂票子。猪肉都不想吃了，想吃个蛇呀、鱼呀、王八蛋一类的东西。抽烟抽的是带屁股的，还要什么'三个五'呀（三五牌）、'万个宝 '呀（万宝路牌）的。喝茶是龙井、虎井的，那狗井、猫井就不能喝呀？还成天骂娘！你这端起碗吃肉，放下筷子骂娘的没有良心的家伙。"
这位干部的演讲立意没有错，也激起了听众一阵阵的大笑。但这种笑声恰恰是听众对演讲者庸俗粗鄙的语言的嘲笑。这种所谓的"幽默"，不仅仅损坏了演讲主题的价值，也贬低了演讲者在听众心目中的人格形象。
演讲开场白也可以直接引用别人的话语，为展开自己的演讲主题作必要的铺垫和烘托。
例如，演讲题为《让生命在追求中闪光》的开场白是：
美国黑人教育家本杰明·梅斯有句耐人寻味的名言："生活的悲剧不在于没有达到目标，而在于没有想要达到的目标。"这话是极有道理的。
作为开场白的被引用材料，一般要具备两个基本条件：
第一，被引用的材料具有相当强的概括力、说服力和感染力。
第二，被引用的材料出自权威、名人或听众十分熟悉的人物，演讲者利用权威效应或亲友效应唤起听众的注意。
某些情况下，演讲者甚至不必交代被引用材料的出处。曾获湖南省大学生演讲比赛三等奖的题为《不忘国耻，振兴中华》的演讲，开场白就没有交代被引用材料的出处：
记得有这样一句名言："一个人的创伤只会痛苦一时，一个民族的耻辱却足以铭记千年。"
5．悬念式
悬念能激发听众的好奇心，能促使听众尽快进入演讲者的主题框架。
一位老先生在演讲开始时首先向听众提问："人从哪里老起？"（听众纷纷作答，有的说人从脚老起，有的说人从脑子老起，全场气氛十分活跃）。老先生 最后自我做答："我看有的人从屁股老起。"全场哄堂大笑、老先生继尔解释道："某些干部不深入实际，整天泡在'会海'里，坐而论道，那屁股可造孽了，又要 负担上身的重压，又要与板凳摩擦，够劳累的了。如此一来，岂不是屁股先老么？"
这位老先生在抨击官僚主义之前，先利用一个提问制造了第一个悬念，调动了全场听众的兴趣；然后利用一个顺乎听众意料之外的自答制造了第二个悬念，使听众在笑声中等待解开悬念，从而有效地控制了听众的思想和情绪。
实物悬念是悬念式开场白的特殊形式。一位日本教授在给大学生做演讲前，面对台下叽叽喳喳、谈论不休的大学生们，他没有急于宣布他的演讲主题，而是 从口袋里摸出一块黑乎乎的石头，"在日本，只有我才有这一块。"当同学们都伸长脖子想看个究竟的时候，这位教授才说明，这块石头是他从南极探险带回来的， 并开始了他的南极探险演讲。
运用悬念式开场白要注意两点：一是不要把人人都知道的常识性问题硬性转换成悬念；二是不要故意吊听众的"胃口"。这都可能激起听众对演讲者的反感。
6．强力式
强力或开场白是把要论及的内容加以适度夸张或从常人未曾想象过的角度予以渲染，以引起听众的高度重视。
美国一家广播公司在宣传无线电作用的科普演讲中这样开头："各位可知道，一只苍蝇在纽约一个玻璃窗上行走的微细的声音，可以用无线电传播到中非 洲，而且还能使它扩大成像尼亚加拉大瀑布般惊人的声响。"这则广播演讲选择普通人难以想像也不会去付诸实践的角度宣传无线电的特殊效能，构成了强力式开场 白。
生活中某些具有典型性但并不具有普遍性的现象往往可以成为强力式开场白的好素材。如某医学研究生的一次演讲：
同学们：
你们听到过这样一则消息吗？在我国产生并发展运用的中医中药流传到日本之后，经过他们的研究，在某些方面已超过中国！有的日本学者更表示，一旦他 们在这方面完全超过中国，就将把"汉医汉药"改称"东洋医学"。听到这则消息，你们有何感想呢？你们不感到惊讶吗？不感到焦急吗？不感到我们的"国宝"正 面临着严重的挑战吗？
热爱科学的名言
1、最有成就的科学家都具有狂热者的热情。 贝弗里奇
2、自尊心、幻想、情思的早熟和智能的呆滞，再加上必然的后果。懒散，这些就是祸根。科学，劳动，实际工作。才能够使我们病态的，浪荡的青年清醒过来。 冈察洛夫
3、在学习中，在劳动中，在科学中，在为人民的忘我服务中，你可以找到自己的幸福。 捷连斯基
4、在重视劳动和尊重劳动者的基础上，我们有可能来创造自己的新的道德。劳动和科学是世界上最伟大的两种力量。 高尔基
5、战争已经变成一种神秘的科学，令人高深莫测。但是战争其实是一个极自然的东西，也是日常生活中最必要的东西.....战争就是生活。 希特勒
6、照亮我的道路，并且不断地给我新的勇气去愉快地正视生活的理想，是善、美和真。要是没有志同道合者之间的亲切感情，要不是全神贯注于客观世界——那个在艺术和科学工作领域里永远达不到的对象，那末在我看来，生活就会是空虚的。人们所努力追求的庸俗的目标——财产、虚荣、奢侈的生活——我总觉得都是可鄙的。 爱因斯坦
7、哲学是理性和科学的朋友，而神学是理性的敌人和无知的庇护者。 狄德罗
8、真理高于太阳，在科学的世界里，谬误如同泡沫，很快就可消失，真理这则永远永在永存。 佚名
9、在科学著作中，你最好读最新的书，在文学著作中，你最好读最老的书。古典文学作品永远不会衰老。 布尔韦尔·利顿
10、在任何科学上的雏形，都有它双重的形象：胚胎时的丑恶，萌芽时的美丽。 雨果
11、在新的科学宫里，胜利属于新型的勇敢的人，他们有大胆的科学幻想，心里燃烧着探求新事物的热情。 阿·费尔斯曼
12、真理只有一个，它不在宗教中，而是在科学中。 达·芬奇
13、真正的科学家应当是个幻想家，谁不是幻想家，谁就只能把自己称为实践家。 巴尔扎克
14、在科学思维中常常伴着诗的因素，真正的科学和真正的音乐要求同样的想象过程。 爱因斯坦
15、真正的科学研究者对他所从事的工作完全舍弃了功利观点。
16、正像新生的婴儿一样，科学的真理必将在斗争中不断发展，广泛传播，无往而不胜。 富兰克林
17、在科学上重要的是研究出来的“东西”，不是研究者的“个人”。 居里夫人
18、在科学上最好的助手是自己的头脑，而不是别的东西。 法布尔
19、知识不存在的地方，愚蠢便自命为科学。 萧伯纳
20、天才是不足恃的，聪明是不可靠的，要想顺手拣来的伟大科学发明是不可想象的。 华罗庚
21、只有天才和科学结了婚才能得到最好的结果。 斯宾塞
22、追求科学需要特殊的勇敢。 伽利略
23、在科学上面没有平坦的大道，只有不畏劳苦沿着陡峭的山路攀登的人，才有希望达以光辉的顶点。 马克思
24、在科学的入口处，正像在地狱的入口处一样，必须提出这样的要求：这里必须根绝一切犹豫；这里任何怯懦都无济于事。 马克思
25、一个研究人员可以居陋巷，吃粗饭，穿破衣，可以得不到社会的承认。但是只要他有时间，他就可以坚持致力于科学研究。一旦剥夺了他的自由时间，他就完全毁了，再不能为知识作贡献。 坎农
26、一切自然科学知识都是从实际生活需要中得出来的。 阿累尼乌斯
27、艺术和科学的价值在于没有私欲的服务，在于为亿万人的利益服务。 罗斯金
28、应当热爱科学，因为人类没有什么力量是比科学更强大、更所向无敌的了。 高尔基
29、优秀的科学家必定是某种程度的狂人。 卡皮察
30、有两种人是在白白地劳动和无谓地努力：一种是积累了财富而不去使用的人，另一种是学会了科学而不去应用的人。 萨迪
31、再没有别的任何艺术或科学，比战争艺术或战争科学更困难的了。 劳埃德
32、一个人在科学探索的道路上走过弯路犯过错误并不是坏事，更不是什么耻辱，要在实践中勇于承认和改正错误。 爱因斯坦
33、一个科学家应该考虑到后世的评论，不必考虑当时的辱骂或称赞。 巴斯德
34、无知者比有知者更自信。只有无知者才会自信地断言，科学永远不能解决任何问题 达尔文
35、现代科学，面广枝繁，不是一辈子学得了的。惟一的办法是集中精力，先打破一缺口，建立一块或几块根据地，然后乘胜追击，逐步扩大研究领域。此法单刀直入，易见成效。 王梓坤
36、学会集体工作的艺术。在今天的科学中，只有集体的努力才会有真正的成就。如果你一个人工作，即使你有非凡的能力，你也不能在科学上做出巨大的发现，而你的同事将始终是你的思想的扩音器和放大器，正如你自己——集体中的一员——也是别人的思想的扩音器和放大器一样。 泽林斯基
37、学科学，是一口气也松不得的；科学的成就就是毅力加耐性。 张广厚
38、我要把人生变成科学的梦，然后再把梦变成现实。 居里夫人
39、我愿用我全部的生命，从事科学研究，来贡献给生育我、栽培我的祖国和人民。 巴甫洛夫
40、无论鸟的翅膀是多么完美，如果不凭借着空气，它是永远不会飞翔高空的。事实就是科学家的空气。 巴甫洛夫
41、要想获得科学知识，就得从字母学起。 （法国）谚语
42、要建设，就必须有知识，必须掌握科学。而要有知识，就必须学习，顽强地、耐心地学习。向所有的人学习，不论向敌人或朋友都要学习，特别是向敌人学习。 斯大林
43、我能成为一个科学家，最主要的原因是：对科学的爱好；思索问题的无限耐心；在观察和搜集事实上的勤勉；一种创造力和丰富的常识。 达尔文
44、我想，人有两个肩膀，应该同时发挥作用，我要用一个肩挑着送货上门的担子，把科学知识和科学工具送到工人师傅手里；另一个肩膀可以作人梯，让青年们踏着攀登科学的更高一层山峰。 华罗庚
45、所有的科学都是错误先真理而生，错误在先比错误在后好。 沃尔波斯
46、学习和钻研，要注意两个不连良，一个是“营养不良”，没有一定的文史基础，没有科学理论上的准备，没有第一手
47、学习知识要善于思考，思考，再思考，我就是靠这个方法成为科学家的。 爱因斯坦
48、一旦科学插上幻想的翅膀，它就能赢得胜利。 法拉第
49、一分时间，一分成果。对科学工作者来说，就不是一天八小时，而是寸阴必珍，寸阳必争！ 童第周
50、我们最好把自己的生命看做前人生命的延续，是现在共同生命的一部分，同时也后人生命的开端。如此延续下去，科学就会一天比一天灿烂，社会就会一天比一天更美好。 华罗庚
51、我们要把人生变成一信科学的梦，然后再把梦变成现实。 居里夫人
52、实践是打开科学宝库的钥匙。 （美国）谚语
53、世界上变革的最强推动力不是统治群众的科学认识，而是赋予群众以力量的狂热，有时甚至是驱赶民众向前的歇斯底里。 希特勒
54、数学家毫不顾及声明或猜想，他们仅仅根据定义和公理，并用论证和推理来演绎每一件事。事实上，现在把那些仅由猜想或假说建立起来的理论称之为科学事不正确的，因为猜想往往求助于某种见解或主张，因而他不能由此而产生知识。 Reid,Thomas
关于科学的名言(2)
55、问号是开启任何一门科学的钥匙。 巴尔扎克
56、往往有这样的情形：为科学和技术开拓新道路的，有时并不是科学界的著名人物，而是科学界毫不知名的人物，平凡的人物，实践家，工作革新者。 斯大林
57、万事开头难，每门科学都是如此。 马克思
58、天生的能力必须借助于系统的知识。直觉能做的事很多，但是做不了一切。只有天才和科学结了婚才能得最好的结果。 斯宾塞
【拓展阅读】
谈论21世纪科学技术的重要性属于老生常谈。发达国家的人类存在完全依赖科学技术的新发展。当然，这些影响是好是坏可以争论，不过科学改变了我们的生活、健康、工作、通讯、娱乐和交通的事实是无法否认的。
社会中科学知识越来越突出的重要性让人们相应地对科学证据表现出越来越大的尊重。为了被看作可靠、理性、值得信赖、让一个主张或者观点看起来是建立 在科学基础上的就非常重要。我们认为由科学支持的观点比其他主张更可靠，任何一个销售商，任何一个观点都要寻求科学证据的支持。
但是，政治、宗教和经济目前正在就如何正确理解科学而争吵不休。在当今科学和伪科学无处不在的气候下，科学家以外的人要弄清楚媒体、健康或者消费领 域所谓的科学主张，应该想什么或者相信什么是非常困难的事。现在正进行着一场企图影响非科学家的公众观点战斗，我们接受或者不接受科学上的可靠性会产生重 大后果。
因此，所有人都严肃思考科学的本质就显得更加重要。这并不一定意味着要用深奥的哲学问题让我们发疯，或者穿上白大褂戴上并不诱人的眼睛加入实验室里 满脑子检验的科学家群体。但是，它确实涉及对科学证据的一些思考，反思我们尊重科学观点的理由。真正的科学家欢迎公众对他们观点的仔细检查，而冒牌的科学 家就不这样。认真花些时间和精力探讨科学的本质和科学观点因此成为避免权利被剥夺的简单方法。或者更坦率的说，思考这些问题会帮助我们防止吃亏上当。
科学证据在人类文本的任何领域都具有特殊的地位。如果洗发水生产商想说服我们他们的商品值得购买，他们典型的做法是添加这样一些话“科学研究证明” 本产品能够增强头发光滑度和弹性。同样的，湿润剂经过皮肤病学测试，牙膏被证明可以减少齿菌斑，香水经过临床证明可以吸引男士拜倒在你石榴裙下。
在更严肃的场合，如刑事审判胜诉与否取决于专家的科学证据。如果证人声称她看到甲先生杀人，那么这对于甲先生是坏消息，但是如果尸体上和犯罪现场发 现甲先生的指纹和DNA结果得到法医专家的证据支持，甲先生的鹅就被科学煮熟了。科学证据有独特的，优先于其他任何证据的地位。
这些例子表明科学观点和证据的特殊作用。科学观点受到具体条件，测试方式的限制，需要仔细检验，更重要的是，如果出现新证据的话需要改变和发展。科 学家的证据被认为可靠就是因为它一直受到检验而且在每一个阶段都进行交叉检验。这当然不是说科学观点就是没有任何错误可能的，因为科学家也可能像普通人一 样犯人的（道德的）错误。但是过程标志了科学思维和科学观点的特殊性，普遍认为比别的主张或者证据更可靠。
科学方法被有些人认为是让科学成为理性实践的过程，在实施过程中受到科学界的监督制衡，完全根据证据的可靠性得出结论。但是那种认为存在单一的、确 定的科学方法的观点仍然引起争议。有些理论家认为没有这样一个可以用在任何学科上的单独的方法，而且科学方法的标准描述与实验室里的行为没有多少联系。
但是科学确实在不断前进。科学知识在增加，技术上的革新非常迅速许多人根本就赶不上。挽救生命的医学发展而提高健康标准和生活质量的程度在50年前几乎是不可想象的。不管有没有单一的科学方法，科学家肯定在做一些正确的事情。
这个简短的介绍目的在于粗略回顾科学方法的观点和科学本身的一些哲学思考。我们的目的是帮助科学家以外的人区分科学观点和非科学观点，同时试图解释科学观点和科学证据在我们的社会中享受的特殊地位。
方法
一般来说，在小学，中学和大学科学课程中讲授的科学方法是下面的四个步骤的过程：
1)对一个现象或者一组现象的观察或者描述，
2)形成一个试图解释这个现象的假设，
3)运用这个假设预测其他现象，
4)通过实验验证这些假设。
一旦科学家开始这个过程，假设可能被认为已经获得某种程度的证实了，它就可以被叫做“理论”。假设和理论的区别是重要的。虽然这个界限有时候比较模 糊，但是区别在于假设是个有一定根据的猜想，一种某些事情如何或者为什么是那个样子的想法，而理论是一个已经经过证实或者实验证明了的假设。请注意对“理 论”的这种理解和把“理论”等同于假设的非科学使用之间的区别。
也请注意理论是从来都无法证明是正确的。它能够被显示可能性非常非常大，或者通过相反的证据证明是错误的。但是理论从来都不可能被证明是百分之百正确的。而且，没有一个好的科学家宣称保证他的科学工作的百分之百准确性。
宣称没有所谓科学方法的有些理论家（包括有些科学家）也认为上文描述的四步过程是虚假的，是杜撰的“研究秘诀”。但是，假设验证的基本原则和不断对 主张和理论的检验是所有学科领域的标准。不管是否存在单一的，具体化的得到普遍认可的方法，分享信息，把研究放在公共监督下和对假设不断验证的重要性确实 得到科学界普遍赞同和认可。
科学界的作用
在学术杂志上发表
同行审阅的进出都非常复杂和耗费时间。但是，它为科学家提供了基本的质量控制，确保达到标准的文章得到在杂志发表的机会，获得认可。因此，同行评议对于科学证据的总体上的可靠性就具有非常重要的作用了。
但是同行审阅的过程也不是没有问题的。考虑一下最近的丑闻，被认为取得干细胞研究重大突破的黄禹锡（Dr Woo Suk Hwang）发表在同行审阅的名牌杂志上的成果后来被发现是伪造的。其他的事例，包括80年代后期的“冷聚变”（cold fusion）争议涉及到科学家得出夸张的结论，根本无法复制。而曾经做出重大科学成果的科学家故意伪造欺骗是很难被发现的。但是这些例子是非常罕见的， 一旦一项明显突破性的科学研究成果公布出来，它一般都被科学家团体拿来进行检验。如果这些发现被证明是伪造的，或者是不能复制的，弄虚作假的行为不可避免 要被揪出来。
因此，科学界在维持科学研究的可靠性和准确性方面发挥重要作用。通过同行审阅和新研究的不断检验和验证，科学家们相互监督对方的研究工作。
哲学问题
虽然上文描述的科学方法，多数本科生科学课程上讲授的科学方法把它描写成为科学家们普遍同意的东西，它的确切形成与其说是科学倒不如说是哲学问题。合法性的哲学关心在于许多常见的对科学本质的误解后面，对科学最有趣的有些问题实际上是哲学意义上的，而不是科学意义上的。
科学哲学是一个大海，大部分内容是专业性非常强的，与科学本质的日常问题关系不大。但是进入卡尔波普尔（Karl Popper）和托马斯库恩（Thomas Kuhn）关于科学革命和科学实在论（scientific realism）问题的著作将会带领我们穿越科学哲学提出的一些最核心和最迫切的问题。
波普尔和证伪主义（falsificationism）
波普尔是20世纪最有影响的科学哲学家。我们现在称为科学方法的讨论的许多归功于他对科学理论的证伪性著作。他也是对科学家本身有最大影响的哲学家，这可以从他被选为皇家科学学会成员这个事实得到证明，这个荣誉是很少授予非科学家的。
波普尔生平的描述倾向于指出他早年对马克思主义和心理分析的兴趣作为他对科学哲学兴趣的可能根源。年轻的时候，波普尔是维也纳马克思主义政治小组的 积极分子，而且对弗洛伊德和阿德勒（Adler）的心理分析理论表现出浓厚兴趣。但是，据说在听了爱因斯坦关于相对论的一次演讲后，波普尔被爱因斯坦的科 学所震撼，对最近让他感到有点幻灭的政治和心理分子理论与科学之间的区别所吸引。他决心揭示这种分界线的根源，也就是发现到底什么东西让爱因斯坦的物理学 和马克思的社会理论以及弗洛伊德心理理论区别这么大。
答案就是波普尔的《科学发现的逻辑》（The Logic of Scientific Discovery）的基础，而且是他影响很大的著名的证伪主义的基础。区别在于爱因斯坦的物理学风险很大。它预测可能性很小的物理现象。如果这些现象不 像预测的那样出现，爱因斯坦的假设将被证明上虚假的。而这个风险不管在马克思的政治理论还是弗洛伊德的心理分析理论中都不存在。
下面这个例子显示了这种差别：
一女子爱她的父亲，竭力要证实她是幸福的，得到充分关爱的。这个可以被弗洛伊德理论家解释为恋父情结（Electra complex）的例子，姑娘受到父亲性的吸引力。
或者一女子非常讨厌她的父亲，成年后避免与他接触，放弃他的爱，转向其他家庭成员。这也可以被弗洛伊德理论家解释为恋父情结的例子，因为姑娘感受到 的对母亲的排斥被转移到或者指向父亲了，或者广泛的家长制社会。马克思主义有类似的特征，两个明显矛盾的现象可以归结在同一个马克思理论对社会的理解上。
像马克思理论和心理分析之类理论的问题只是解释太多。几乎任何现象都可以靠这两种理论的任何一种来解释。但是，爱因斯坦的物理理论风险就很大。它预 测可能性很小的物理现象，而且是从前没有观察过的现象。如果实验显示这些预测是错误的，那么这个理论就会被显示是错误的。根本不存在马克思理论或者心理分 析实际上证伪实验的可能性。正是这种被证明是错误的特征或者具有可以被证明是错误的可能性的特征是波普尔认为的科学理论的确定性特征。
但是，波普尔没有认为马克思理论或者弗洛伊德理论是没有价值的。实际上，他觉得它们告诉了我们很多关于社会的本质和人类行为。只不过按照波普尔的观 点，这些理论不能被成为科学因为它们不能通过实验来证明，或者没有可证伪性。把可证伪性作为科学实践的基础的观念从根本上说也是反对专制的。一个理论不因 为为它辩护的人的权威就成为科学，也不因为科学家们都同意这个观点就成为科学，理论成为科学必须是因为它提出了经得起证伪检验的预测。
自从波普尔的《科学发现的逻辑》出版后，科学哲学已经远远超过了他的理论。实际上，他通过可证伪性来解释进步存在许多问题，不仅仅是这样的信念有些 科学证据包括盖然性的证据是无法证伪的，以及认为在实验室里科学家常常忽略证伪。但是，波普尔对科学哲学的永久性贡献是他强调实证主义和不断验证科学观点 的重要性，这些原则已经成为好的科学工作普遍接受的要求。
托马斯库恩，范式改变和科学革命
虽然波普尔认为科学理论总是应该能被证伪的，他也相信科学是积累性的，也就是说建立在前辈科学家工作的基础上，科学稳定地朝向对宇宙及其运行的更准 确理解。托马斯库恩是20世纪哲学家，物理学家，科学史家，他的著作挑战科学进步是积累性的信念，认为科学前进是通过剧烈的革命，或者范式转变，而不是 稳定的、理性的、实证指导的证伪性。库恩的著作不仅影响大而切引起争论，导致有些人怀疑对科学理性和科学进步的信任。
库恩1962年的.著作《科学革命的结构》（The Structure of Scientific Revolutions）认为科学发展的历史常常是被科学家歪曲了的。比如，从传统的亚里士多德行星理论转向哥白尼天文学普遍被认为是理性战胜宗教的胜 利。但是库恩认为这些事情要复杂得多，地方和历史背景影响科学理论的选择与实证经验考虑同样重要。他还指出科学家自己的价值观也影响理论选择，科学家宣称 的理性和严格的实证主义在真正的科学实践中并没有严格遵照执行。
范式的观念是库恩著作的核心。虽然他对这个词的定义非常宽泛，它普遍被认为是潜藏于科学研究背后的假设和信念的背景。古典或者牛顿物理学就是科学范 式的例子。其他的范式包括燃烧的燃素理论和托勒密天文学。按库恩的描述，所有的科学都是在某个范式背景下进行的，因而受到背景的影响。他的科学革命理论认 为后面发生的事情是挑战这个范式的证据能被发现。这些往往被忽略直到积累的权重越来越大无法再忽略为止。这个时候科学就发生激烈的革命，范式转变开始出 现。
库恩的历史著作当然显示对科学家作为理想的理性代表的传统理解，他们的观察和实验是不受主观价值观的干扰的，明显是不准确的。但是，在《科学革命的结构》出版后的几十年里，库恩试图保持与激进理论家的距离，他们声称他的著作表明科学里没有理性存在。
或许科学理性的信念实际上和库恩对科学范式的信念不一致。关于库恩著作的争论仍然出现在哲学界，他的影响也传播到学术界的众多领域。有人引用他的观 点为他自己肯定反对的许多结论辩护，包括那种认为科学里没有真理，科学完全是没有理性的，或者科学进步是实证上没有根据的，就像相信炼丹术。
科学实在论问题
科学实在论（Scientific realism）是我们应该相信最好的科学理论的信念。这包括相信那些理论指出的无法观察的东西。这样的讨论倾向于造成下面这样的反应，即使哲学家也不能幸免。
“你瞧，这种现实和玄学的讨论都非常好，但是我们多数人使用手机，开汽车，乘飞机，吃抗生素当我们受到病毒感染的时候。科学理论肯定是真理，因为科学家做了那么多正确的东西。”
但是，科学的“反实在论”（anti-realism）就比典型的单纯否认实在论复杂得多。比如，许多反实在论者不挑战科学进步的事实，也不挑战科 学是理性探索的过程这个信念。反实在论者的观点集中在科学知识的局限性或者科学观察内在的一些问题。科学的成功被看作恩赐的，待解释的词，而不是要面对的 挑战。实在论/反实在论的辩论因此非常微妙，认为科学整体上是彻底虚假的或者错误的理论家是绝对的，常常狂热的少数分子。
科学实在论辩论是广泛，复杂的，简单的评述是不公平的。因此，我这里不讨论它，而是推荐有兴趣的读者可以阅读莱德曼（Ladyman）非常好的著作 《理解科学哲学》（Understanding Philosophy of Science）。我这里提到它只是要说一方面哲学辩论仍然关于科学理论的地位，以及科学观点的真理价值，另一方面，这些辩论是在不断预测科学进步的背景 下进行的。关于科学整体上是正确与错误的议题并不成为辩论科学实在论的真正哲学辩论。
结论---我们该相信谁，相信什么？
考察科学方法和科学进步本质的哲学问题提出了许多看来无法回答的问题。但是这个过程显然是有价值的，因为它迫使我们面对科学的先入之见，以及科学的可靠性基础。
简要提到的哲学辩论显示对于科学方法和本质或者科学观点的真实性没有绝对的共识。但是，科学实践有些主要的特征使得科学观点不同于其他观点，虽然并不总是普遍实践的，标志着科学证据是一种具有特殊优越性的证据。
弄清科学和非科学观点的区别在哲学上被称为“界限问题”。这曾经是热烈辩论的领域，虽然现在看起来不像从前那么有争议了，任何试图提供一个科学是什 么的公式将是简单化的，不能让人满意的。但是科学哲学历史上的辩论，对科学家行为的普遍观察让我们得出科学观点的如下几个关键结论：
1）科学观点在发表之前受到清楚界定的实验条件下的不断检验。
2）科学研究成果发表前经历同行审阅过程，发表后继续受到检验。
3）科学观点得到证据的支持。
4）科学观点往往可以通过相反的证据来证伪。
这四点结论并不能确定科学实践，但是它们形成了区分科学和非科学观点及其证据的非常好的初步的指南。这些观点隐含的基本原则是透明性，愿意让发现接 受公众和同行的检验，愿意被相反的证据证明是错误的。虽然我们已经看到波普尔证伪性的描述是有问题的，如果一个科学理论解释太多，包括看起来相互矛盾的现 象，那么，这就可能是怀疑其可靠性的一个理由。
科学观点和伪科学观点时刻充斥着我们的日常生活。从食品生产商到高保真专家都渴望在他们的商品上贴上科学证据的标签。更重要的是，现代世界的有些最紧迫的辩论也是用科学对宗教，科学对伪科学来作为框架的。
科学哲学不能为我们提供一套确定性的答案，实际上，有时候它甚至让我们更加困惑。但是，哲学实践为我们提供方法上的工具箱，帮助我们考察分析关于科学的信念和成见。我们已经知道科学的重要性，但是对科学本质的哲学思考能让我们知道科学为什么重要。
现在我们把科学观点和它值得获得的尊重一致起来比从前任何时候都更重要，通过挑战它们，检验其可靠性的基础，首先质疑其科学身份。这样做肯定让不同的人得出不同的结论，但是最重要的是这样的结论将是建立在坚实可靠的基础上。
译自：“Why Science Matters” Elanor Taylor
致谢：本文从詹姆斯莱德曼（James Ladyman）的《理解科学哲学》（Understanding Philosophy of Science ）(罗特里奇出版社Routledge 2002)获益颇多。同时还感谢爱丁堡大学哲学系阿莱斯达尔里士满博士（Dr Alasdair Richmond）的指导和帮助，文中的错误概由作者本人承担。
