引导语：季羡林是我国著名的学术大师，钱文忠据说是季老的学生，他们的关系如何呢?让我们一起来简要分析一下。
季羡林钱文忠
季羡林钱文忠可以说是年龄差距比较大的两代人，但是季羡林钱文忠两个人可以说是一个时代文学方面的领先人物，他们在语言和文化等方面都取得了重大成就，但是其实季羡林钱文忠还是对师徒，在季羡林73岁的时候，季羡林在北大收下了钱文忠这个弟子。
季羡林钱文忠的关系是非常好的，曾经在央视的舞台上，钱文忠还曾经郑重其事的给季羡林磕头谢恩，其实这不是作秀，也不是哗众取宠，而是季羡林钱文忠感情至深的一种表达方式。在钱文忠嘴里，季羡林这个老爷子是非常值得尊敬和敬仰的。
而季羡林对钱文忠也是非常喜爱的，钱文忠还曾经在北大获得过季羡林东方奖学金。可以说，在后来钱文忠取得的成就和季羡林有着深远的关系。两个人同时都是文学巨匠，季羡林钱文忠也都是国家人才，进一步推动了文学事业的发展。
在钱文忠的眼中季羡林就是一位慈祥的老者，他喜爱并且扶植每一个有能力的小辈，关心他们的生活和工作，在钱文忠的心中，季羡林所有的爱好和感情都融合在文字里，用文字抒发着心中每一个旋律，他认为，如果要形容季羡林，那么只有两个字“纯粹”。
季羡林将一生的心血和精力都放到了学术上，他是一个纯粹的人，也是一个平淡的人。说他平淡指的是他为人始终保持谦逊和用心，仿佛只是一个平常的老人。
季羡林简介
谈到季羡林，一种敬佩之情油然而生。所以有必要了解一下季羡林简介，这样可以对季羡林有更加清楚地认识。季羡林生于1911年，卒于2009年。因为季羡林是中国语言及文学方面的行家，季羡林将自己的一生都奉献在了文学研究上。
季羡林从小出生在山东省聊城市一个十分普通的农民家庭，因为父亲没有很好的承担起家庭的重任，全凭母亲一人，因为家里穷买不起课外书，因此季羡林在启蒙教育阶段几乎就只能学到老师所传授的知识。在季羡林刚成年后便被家里要求娶了一位知识水平低的传统妇女，尽管交流有障碍，但他们也十分和谐的度过了彼此的一生。
在六岁的时候被叔叔接到济南读小学，初高中，虽然当时季羡林成绩一般，但他在文学及语言方面的天赋已经显露出来，在高考中成功考取清华大学，专修小语种德语，在这期间季羡林对语言学十分感兴趣，他十分用功的学习换来的是知识的'硕果，在此时期季羡林已经有机会发表各种论文，之后去了德国读研究生博士。
在顺利完成学业后，季羡林回到北京大学教书，职位是节节攀升，因为能力高，从主任升到了副校长的职位，最后进入科学院。在新中国成立后，还担任着政协委员一职。因为在学习语言的同时，季羡林还学习了梵文等因此对佛学及历史也有着一番造诣。所以季羡林有能力担任中国语言学会长一职位。以上内容便是季羡林简介。
季羡林 钱钟书
季羡林和钱钟书几乎生于同一时代，两人只相差一岁，他们都是著名的文学大师，还是清华大学的校友。
季羡林的头衔有很多，比如东方学大师、文学家，语言学家、佛学家、史学家、教育家，甚至被后人称为“国宝”。钱钟书是作家、文学研究家。两个人都是大师级的人物。
从情理上来讲，我们很容易把同时代的人放在一起进行比较。认为他们是一个时代的人，还是学长和学弟的关系，就应该彼此认识或者相互仰慕。但事实上，季羡林和钱钟书的交集是很少很少的。
两个人虽然都是大师，但是大师也有不同的境界。钱钟书交往的对象，多是学界前辈或者后生晚辈，很少见到同辈的名流。再加上二人的品性不同，季羡林让人有很“入世”的感觉，而钱钟书淡泊名利，是一个真正生性恬淡的隐者。所以他们交往的可能性是比较小的。
让他们之间产生联系的人应该就是陈寅恪了。陈寅恪是季羡林的老师，著名的历史学家，但才高八斗的钱钟书却曾经批评陈寅恪的学问太琐碎了。这让季羡林非常不满，他说钱钟书根本不懂历史。季羡林和钱钟书学术研究的方向不同，学术上有争执是很正常的。但是季羡林对钱钟书写的《管锥编》评价就很高。不过他们的联系可能也就仅限于此了。
虽然季羡林和钱钟书没有什么交集，关系算是比较生疏，但是也没像传说的那样恶劣，他们只是学术之见不同罢了。
对季羡林的评价
对史上著名人物的评价，既有肯定的评价，也有否定的评价，但谈到季羡林，对他成就的积极评价，因为季羡林在文学史上的成就很高，即便现在已经离开人世，后人对季羡林的评价也是十分高的。
做人与处世
一个人活在世界上，必须处理好三个关系：第一，人与大自然的关系;第二，人与人的关系，包括家庭关系在内;第三，个人心中思想与感情矛盾与平衡的关系。这三个关系，如果能处理得好，生活就能愉快;否则，生活就有苦恼。
人本来也是属于大自然范畴的。但是，人自从变成了“万物之灵”以后，就同大自然闹起独立来，有时竟成了大自然的对立面。人类的衣食住行所有的资料都取自大自然，我们向大自然索取是不可避免的。关键是怎样去索取?索取手段不出两途：一用和平手段，一用强制手段。我个人认为，东西文化之分野，就在这里。西方对待大自然的基本态度或指导思想是“征服自然”，用一句现成的套话来说，就是用处理敌我矛盾的方法来处理人与大自然的关系。结果呢，从表面上看上去，西方人是胜利了，大自然真的被他们征服了。自从西方产业革命以后，西方人屡创奇迹。楼上楼下，电灯电话。大至宇宙飞船，小至原子，无一不出自西方“征服者”之手。
然而，大自然的容忍是有限度的，它是能报复的，它是能惩罚的。报复或惩罚的结果，人皆见之，比如环境污染，生态失衡，臭氧层出洞，物种灭绝，人口爆炸，淡水资源匮乏，新疾病产生，如此等等，不一而足。这些弊端中哪一项不解决都能影响人类生存的前途。我并非危言耸听，现在全世界人民和政府都高呼环保，并采取措施。古人说：“失之东隅，收之桑
中国或者东方对待大自然的态度或哲学基础是“天人合一”。宋人张载说得最简明扼要：“民吾同胞，物吾与也。”“与”的意思是伙伴。我们把大自然看作伙伴。可惜我们的行为没能跟上。在某种程度上，也采取了“征服自然”的办法，结果也受到了大自然的报复，前不久南北的大洪水不是很能发人深省吗?
至于人与人的关系，我的想法是：对待一切善良的人，不管是家属，还是朋友，都应该有一个两字箴言：一曰真，二曰忍。真者，以真情实意相待，不允许弄虚作假。对待坏人，则另当别论。忍者，相互容忍也。日子久了，难免有点
至于个人心中思想感情的矛盾，则多半起于私心杂念。解之之方，唯有消灭私心，学习诸葛亮的“淡泊以明志，宁静以致远”，庶几近之。
1998年11月17日
牵就与适应
牵就，也作“迁就”和“适应”，是我们说话和行文时常用的两个词儿，含义颇有些类似之处;但是，一仔细琢磨，二者间实有差别，而且是原则性的差别。
根据词典的解释，《现代汉语词典》注“牵就”为“迁就”和“牵强附会”。注“迁就”为“将就别人”，举的例是：“坚持原则，不能迁就。”注“将就”为“勉强适应不很满意的`事物或环境”。举的例是“衣服稍微小一点，你将就着穿吧!”注“适应”为“适合(客观条件或需要)”。举的例子是“适应环境”。“迁就”这个词儿，古书上也有，《辞源》注为“舍此取彼，委曲求合”。
我说，二者含义有类似之处，《现代汉语词典》注“将就”一词时就使用了“适应”一词。
词典的解释，虽然头绪颇有点乱，但是，归纳起来，“牵就(迁就)”和“适应”这两个词儿的含义还是清楚的。“牵就”的宾语往往是不很令人愉快、令人满意的事情。在平常的情况下，这种事情本来是不能或者不想去做的。极而言之，有些事情甚至是违反原则的，违反做人的道德的，当然完全是不能去做的。但是，迫于自己无法掌握的形势，或者出于利己的私心，或者由于其他的什么原因，非做不行，有时候甚至昧着自己的良心，自己也会感到痛苦的。
根据我个人的语感，我觉得，“牵就”的根本含义就是这样，词典上并没有说清楚。
但是，又是根据我个人的语感，我觉得，“适应”同“牵就”是不相同的。我们每一个人都会经常使用“适应”这个词儿的。不过在大多数的情况下，我们都是习而不察。我手边有一本沈从文先生的《花花朵朵坛坛
再拿来同“牵就”一比较，两个词儿的不同之处立即可见。“适应”的宾语，同“牵就”不一样，它是好的事物，进步的事物;即使开始时有点困难，也必能心悦诚服地予以克服。在我们的一生中，我们会经常不断地遇到必须“适应”的事务，“适应”成功，我们就有了“进步”。
简截说：我们须“适应”，但不能“牵就”。
谦虚与虚伪
在伦理道德的范畴中，谦虚一向被认为是美德，应该扬;而虚伪则一向被认为是恶习，应该抑。
然而，究其实际，二者间有时并非径渭分明，其区别间不容发。谦虚稍一过头，就会成为虚伪。我想，每个人都会有这种体会的。
在世界文明古国中，中国是提倡谦虚最早的国家。在中国最古的经典之一的《尚书•大
我认为，我们应当提倡真诚的谦虚，而避免虚伪的谦虚，后者与虚伪间不容发矣。
可是在这里我们就遇到了一个拦路虎：什么叫“真诚的谦虚”?什么又叫“虚伪的谦虚”?两者之间并非径渭分明，简直可以说是因人而异，因地而异，因时而异，掌握一个正确的分寸难于上青天。
最突出的是因地而异，“地”指的首先是东方和西方。在东方，比如说中国和日本，提到自己的文章或著作，必须说是“拙作”或“拙文”。在西方各国语言中是找不到相当的词儿的。尤有甚者，甚至可能产生误会。中国人请客，发请柬必须说“洁治菲酌”，不了解东方习惯的西方人就会满腹疑团：为什么单单用“不丰盛的宴席”来请客呢?日本人送人礼品，往往写上“粗品”二字，西方人又会问：为什么不用“精品”来送人呢?在西方，对老师，对朋友，必须说真话，会多少，就说多少。如果你说，这个只会一点点儿，那个只会一星星儿，他们就会信以为真，在东方则不会。这有时会很危险的。至于吹牛之流，则为东西方同样所不齿，不在话下。
可是怎样掌握这个分寸呢?我认为，在这里，真诚是第一标准。虚怀若谷，如果是真诚的话，它会促你永远学习，永远进步。有的人永远“自我感觉良好”，这种人往往不能进步。康有为是一个著名的例子。他自称，年届而立，天下学问无不掌握。结果说康有为是一个革新家则可，说他是一个学问家则不可。较之乾嘉诸大师，甚至清末民初诸大师，包括他的弟子梁启超在内，他在学术上是没有建树的。
总之，谦虚是美德，但必须掌握分寸，注意东西。在东方谦虚涵盖的范围广，不能施之于西方，此不可不注意者。然而，不管东方或西方，必须出之以真诚。有意的过分的谦虚就等于虚伪。
1998年10月3日
