回看中华五千年的悠久历史，中华儿女用不断探索的勇气去挑战“常识”，让常识推陈出新。可是，当代经济浪潮如洪水猛兽般冲击着的社会生活中，仍有人将思想禁锢在“常识”之中。
敢于挑战权威议论文一：
我们都知道：在零下几十度的环境中，一杯冷水要比一杯热水先结冰。然而，一名来自美国的小女孩却不认为这样。她想：在上述条件下，热水降温一定比冷水快，因而热水会先于冷水结冰。一次向权威的挑战由此而开始。为解决这个问题，几名专家被派往当地的科学家实验室，并且要让女孩见证冷水先结冰。结果可想而知，女孩心服口服地改变了想法。她的想法固然不对，但她的敢于向权威挑战的精神和勇气值得我们学习和借鉴。
早在百年之前，这种精神和勇气就在推动着科学的发展。有一天，一位小学教师莫名其妙地大发雷霆，下令让学生计算1到100的和。出乎教师的意料，有一名学生几分钟就做完了——他就是小高斯。老师认为刚学会加法的小学生不会如此快地算术，连答案都没看，便直接予以否定。
小高斯并没有气馁。他又重新算了几次，老师一看到结果便惊叹起来。小高斯直接发现了等差数列。我们再回顾一下科学史，会发现托勒密的“地心说”统洁了世界一千多年!为什么那时没有人去推翻它?原来是“权威”过分强大导致的。从最初的开普勒，到后来的布鲁诺和伽利略，许多崇尚科学的科学家前赴后继地去传播“日心说”的思想，但都牺牲在了罗马教皇手下;直到20世纪70年代，罗马教皇才恢复了伽利略等人的名誉。
你可能会主产，我们周围的人中，有敢于挑战权威的人何其少。但当你在初学万有引力时对万有引力公式的正确性质疑的时候，你就是在挑战权威;你在验证单摆周期公式的时候，挑战权威的信念就没间断过。那么，怎样才能有这种勇气?我认为，这种勇气不是一时就有的，而是从小就养成的一种良好的习惯。在不停地疑问和怀疑中，要用理智的头脑分析它们，最终，我们得到的不仅是知识，还有智慧，和更为宝贵的一种勇气——去大胆地挑战权威。最后，我想引用一位先哲的
敢于挑战权威议论文二：
“砰——”缸被砸破了，水流涌了出来，于是，小孩得救了!
这就是人们历来赞颂的“司马光砸缸”。司马光彰显了一种与众不同的逆向思维，这正与如今我们所提倡的“创造思维”若合一契。
时光不停地流逝，没有回头。过去的新，已变成了如今的旧;如今的新，也将变成未来的旧，世界就是在这新旧不断嬗变中不断前进。人生如逆水行舟，不进则退，在这“春秋代序”的流年中，只有拥有自己独特的见解，敢于创造、超越，才能走在前沿，成为时代的领跑者。
第一次吃螃蟹的人是勇敢的，第一次提出“太阳中心说”的哥白尼是勇敢的，第一次完成全球航行的麦哲伦是勇敢的…
秦始皇开创了中央集权，隋炀帝开创了科举制，武则天开创了“自荐制度”，张衡发明了地动仪，蔡伦发明了造纸术，莱特兄弟发明了飞机。
钟繇是楷书的始者，颜真卿是“颜体”的始者，苏轼是“豪放派”的始者……
他们、她们，都是时代的伟人，站在风口浪尖，站在时代的制高点，所以，被铭记，所以，被称颂。
时代前进的动力是无法阻挡的：正如那个鸦片战争中的惨败是必然的，那是腐朽落后的封建残余在苟延残喘，狰狞地做着无畏的'挣扎;正如红军的胜利是必然的，那是生机盎然的社会主义在勃发，所以，不必惊异，星星之火可燎原。既然如此，只有也成为这一动力，才能不朽。
以新的姿态迎接新的未来便是最好安身之法。曾经的“小脚闺秀”已不复存在，或许，当初的窅娘不会意料，风靡几千年的“裏足”最终长眠，三从四德已不再是“真理”，“君让臣死，臣不得不死”早已腐烂。新时代的人们，有自己的想法，有自己的追求。
商鞅说：“治世不以一道，便国不依古法”。只有让思维尽情地沐浴阳光，尽情地开放，才能让世界馥郁芬芳。
八股文的时代渐行渐远，文字狱中的幽魂游向远方，在繁忙的世界中一切都在更新。
我只听见时代前进的脚步声，更响起，是伴随的思维之声。
敢于挑战权威议论文三：
北京陈曦据说，解放前，英国哲学家罗素到中国讲学，一上讲台，他就提出一个问题：“2+2=?”虽然连小学生都知道这个答案，但是大家想：罗素是一个大哲学家，他提这个问题，必有深奥的道理，决不会那么简单。于是面面相觑，竟无一人做答。最后，还是罗素自己说“2+2”就等于4嘛!
“2+2=4”，这是众所周知、显而易见的事实。为什么竟无人回答呢?原因在于提问者是有名的权威，是大哲学家，那就必有其特殊的、玄妙的理论。于是，人们在“权威”二字的压力下，产生拘谨、怕出丑的心理，竟连最简单的事实都不敢承认。权威的威力竟超过了真理，多么令人惊叹啊!
像这样迷信权威的现象是普遍存在的。当人们因事实与权威理论不符而迷惑时，往往以“他是公认的权威，不会出错”为由，放弃自己的正确观点，但是要知道，那些伟人和科学家之所以成为权威，正是因为他们不迷信以前的权威，尊重事实，敢于提出不同的看法、设想。如果伽利略完全迷信于亚里士多德的理论，就不会有其日后的成就;假使魏格纳屈从于当时公认的权威性理论，就不会提出“大陆漂移说”;倘若爱因斯坦不从牛顿的经典力学中摆脱出来，也不会有相对论。由于他们敢于向权威挑战，以事实为标准，才创立了符合客观实际的新理论，并被实践证实而成为权威。事物是不断发展的，我们不能否认权威和他们的理论为科学文化发展做出的贡献，但必须认识到：不存在无条件的，永远适用的完美理论。在科学的发展过程中。前人的理论，总是被后人不断补充、完善和发展，没有这种发展，科学就会停止不前，也不会有人类社会今日的繁荣。这种敢于向权威挑战的精神是可贵的，必不可少的。
然而，这种精神在社会上并不多见。几千年来，中国对于为人谦逊、谨慎，尊崇圣贤方面强调过多。尤其是思想文化领域内，把圣贤的话奉若神明，稍有相悖便视为大逆不道，这种封建文化思想对中国人民的长期禁锢和束缚，扼杀了人们勇敢的独创精神，而且，这些旧意识的影响，一直延续至今。举个例子来说：前不久，某大学一学生在课堂上指出了一位著名教授的错误观点.便立即遭到了众人非议，什么“想出风头”，“故意让教授难堪”，“自以为是，骄傲自大”等等流言蜚语劈面而来。总而言之，不管正确与否，乳臭未干的学生给大教授挑错就是大逆不道。这种严重的迷信思想至今还束缚着一些人的头脑，难道不值得深思么?
在科学飞速发展的今天，知识爆炸的年代更需要那种敢于向权威挑战，敢于创新的精神。因此，隐藏在我们头脑中的保守、落后的旧观念、旧思想必须彻底更新。如果我们都是以事实去检验理论，探寻真理，而不轻易迷信权威，那么，就不会再有人对“2+2=4”难以启齿了。
【作文题目】
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
一位表演艺术家和一位剧作家就演员改动剧本台词一事，发表了不同的意见。表演艺术家说：演员是在演戏，不是念剧本，可以根据表演的需要改动台词。剧作家说：剧本是一剧之本，体现了作者的艺术追求;如果演员随意改动台词，就可能违背创作的原意。
要求选好角度，确定立意，明确文体(
【优秀范文】
勇于挑战，敢于质疑
一个演员究竟该不该修改台词?也许你认为他缺少与众不同的文字修养，也许你认为他不具备大师头衔。其实，我觉得这一切并不重要，重要的是要有自己的思考，要可以表达自己的看法，做一个敢于挑战权威，敢于质疑的人，做一个敢于忠于事实的人。
诗人说：”雪花是通往天堂和人间的信使，连接着天堂和人间。“我说，质疑是通向愚蠢与豁达的阶梯，连接着进步与发展。
敢于挑战权威，敢于质疑是向生活发表出不同的见解，是和他人意见相反时的一种沟通。我们要敢于表达出自己的见解，说出自己的心声。
敢于挑战权威，敢于质疑，需要我们具有一种坚信自我敢于说真话的态度。小泽征尔是世界著名的音乐指挥家。一次，他去欧洲参加指挥家大赛，在进行前三名决赛时，他被安排在最后一个参赛，评判委员会交给他一张乐谱。演奏中，小泽征尔突然发现乐曲中出现不和谐的地方。他以为是演奏家们演奏错了，就指挥乐队重奏一次，但仍觉得不自然。这时，在场的作曲家和评判委员会权威人士都郑重声明乐谱没问题，而是小泽征尔的错觉。面对几百名国际音乐大师和权威，他坚信自己的判断是正确的：”不!一定是乐谱错了!“评委们立即站立祝贺他大赛夺魁。原来，这是评委们精心设计的圈套。前面的选手虽然也发现了问题，但也放弃了自己的意见。小泽征尔的`成功正是因为他敢于质疑，不畏权威，体现的是一种自信。
敢于挑战权威是一种敢于提出质疑的勇气。人类历史的每一次飞跃，无不是质疑精神的推动。正是达尔文大胆地质疑了神创论，才揭开了人类起源的奥秘;正是爱因斯坦勇敢地质疑了经典力学，才开创了相对论的新世界。我不由得想起了亚里士多德的那句
敢于挑战权威，敢于质疑是一种坚持真理的精神。巴甫洛夫曾经感慨，由于面对沃泰默的错误的结论后他没有提出质疑，而斯塔林和贝利却没有放弃探索的道路，终于证实了结论，巴甫洛夫只能遗憾地错过获得诺贝尔奖的机会。哥白尼在”地心说“盛行的情况下，发表了有悖于宗教界主流认为的”日心说“，在事实面前，他选择了坚持真理，并把真理大大向前推进了一步。他们的经历告诉我们：挑战权威是一种坚持真理的精神，是一种实事求是的科学态度。在真理面前，坚持真理，敢于挑战权威的精神，令人敬畏。
这就是质疑!这就是社会进步的力量!我们身为祖国的花朵，正值人生青春时节，可是我们常常会出现这样或那样的两难选择，我们怎么办呢?我们应该敢于质疑，更应该有这种敢于挑战，绝不盲从的精神。人生路上，就让我们以勇气做船，以质疑做风帆，用思考做船桨吧，只要我们不惧权威，敢于挑战，我们就一定能够扬帆起航，直达成功的彼岸!
【点评】
这也是一篇观点鲜明的议论文，文体清晰。为了论证中心论点”敢于挑战，敢于质疑“，作者详写、详论了小泽征尔和达尔文的事例，略写、略论了巴浦洛夫和哥白尼的事例，详略处理得当。其中，小泽征尔的事例新颖、独特，说服力强。此外，文章行文规范，层层深入，结构严谨，语言质朴，材料丰富，都是其了亮点。
[作文题目]
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
一位表演艺术家和一位剧作家就演员改动剧本台词一事，发表了不同的意见。表演艺术家说：演员是在演戏，不是念剧本，可以根据表演的需要改动台词。剧作家说：剧本是一剧之本，体现了作者的艺术追求;如果演员随意改动台词，就可能违背创作的原意。
要求选好角度，确定立意，明确文体(
【范文】
我们需要质疑
”怀疑论者是社会前进的力量。“美国国父华盛顿曾经这样说。
剧作家和表演艺术家的争论，各自站在不同的角度，发出自己的声音。但是，对于表演家的观点，我还是表示赞同：我们这个社会，面对我们的教育形式，我认为我们需要质疑，我们应该鼓励质疑。因为当今青年太缺乏质疑之声。
回溯五千年中华历史，我们可以发现：在我们民族的发展过程中从不缺乏敢于质疑者。三千年前，当奴隶制依然大行其道时，先哲孟子倡导的”民为贵，社稷次之，君为轻“的观点就表达了质疑君权神授的思想;明代李贽建立芝佛寺，大力宣讲启蒙思想，勇敢地质疑传统儒学;清时康梁变革派人士，面对日益衰落的国家，他们敢于质疑根深蒂固的封建制度，开启了近代中国学习西方革命的序幕;建国后，我们社会也不乏勇敢质疑的人，建筑学家梁思成面对北京市政府改造城市方案的质疑，喊出了保护文物的聩耳之声——他们都为社会的发展做出了贡献，他们是当之无愧的”国家的良心“，面对这些响当当的质疑者，我们不该学习吗?
可是，我们现在的学生为什么就逐渐遗失我们先辈的质疑精神了呢?为什么我们现在的学生竟沦落到要被鼓励才能发出质疑的地步了呢?
那是因为在中国，质疑者常常被当作另类，质疑者常常被否定。
首先，是因为太多的压制质疑的力量充满我们生活。如果我们敢于质疑，迎来的往往是世人的批判。马寅初曾经提出人口计划生育的建议，在他遭到批判时曾说：”我虽年近八十，明知寡不敌众，自当单枪匹马出来应战，直到战死为止，决不向专以力压服不以理说服的那种批判者投降!“然而，时间飞逝，转瞬间四十年弹指一挥间，我们周围还有许多人妄图以权力压服质疑者。他们害怕质疑的声音，因此想方设法消弭这种质疑的声音。
其次，即使有人不惧强权，敢于质疑，他也会发现：在这样的环境中，自己的质疑不会产生任何作用。鲁迅曾说，战士不怕迎战千军万马，而是惧怕进入无物之阵。当你质疑时，你得到的不是对方有理有据的反驳，而是无人问津的搁置;你提出的批判不是被严厉地压制，就是遭到几个无聊甚至庸俗的说笑者讥笑。每当这时候，作为质疑者的你又该如何面对呢?艾略特说：”这就是这个世界结束的方式，不是巨响，而是一片呜咽。“是啊，如果你的每一次质疑总是遭遇这样的对待，又有谁还将继续坚持质疑，然后让自己不是成为一个英雄，就是变为一个遭人讥笑小丑呢?
质疑?质疑!这本是推动社会前进的力量!我们民族本来就不缺乏有勇气敢质疑者，我们民族缺乏的是有勇气敢于聆听者!西哲有句
那么，就请那些惧怕质疑的掌权者们，摆正自己的心态，张开自己的耳朵，收起手中的棍棒，用真诚面对质疑，我想：质疑之声不需呼吁，它一定会伴着民族的自信一起到来!
【点评】
这是一篇独具新见深见的议论文，文体清晰。文章纵论历史，引出当今，历史上古圣先贤并不缺乏敢于质疑者，善于质疑者;而是当今的青年太缺乏质疑之声了。为什么呢?作者独特地分析了原因，提出了己见，实为有感而发，见底不俗。全文思路清晰，按照提出问题、分析问题、解决问题的顺序，层层推进，结构严谨，论证严密，发人深省。
勇于挑战，敢于质疑
一个演员究竟该不该修改台词?也许你认为他缺少与众不同的文字修养，也许你认为他不具备大师头衔。其实，我觉得这一切并不重要，重要的是要有自己的思考，要可以表达自己的看法，做一个敢于挑战权威，敢于质疑的人，做一个敢于忠于事实的人。
诗人说：”雪花是通往天堂和人间的信使，连接着天堂和人间。“我说，质疑是通向愚蠢与豁达的阶梯，连接着进步与发展。
敢于挑战权威，敢于质疑是向生活发表出不同的见解，是和他人意见相反时的一种沟通。我们要敢于表达出自己的见解，说出自己的心声。
敢于挑战权威，敢于质疑，需要我们具有一种坚信自我敢于说真话的态度。小泽征尔是世界著名的音乐指挥家。一次，他去欧洲参加指挥家大赛，在进行前三名决赛时，他被安排在最后一个参赛，评判委员会交给他一张乐谱。演奏中，小泽征尔突然发现乐曲中出现不和谐的`地方。他以为是演奏家们演奏错了，就指挥乐队重奏一次，但仍觉得不自然。这时，在场的作曲家和评判委员会权威人士都郑重声明乐谱没问题，而是小泽征尔的错觉。面对几百名国际音乐大师和权威，他坚信自己的判断是正确的：”不!一定是乐谱错了!“评委们立即站立祝贺他大赛夺魁。原来，这是评委们精心设计的圈套。前面的选手虽然也发现了问题，但也放弃了自己的意见。小泽征尔的成功正是因为他敢于质疑，不畏权威，体现的是一种自信。
敢于挑战权威是一种敢于提出质疑的勇气。人类历史的每一次飞跃，无不是质疑精神的推动。正是达尔文大胆地质疑了神创论，才揭开了人类起源的奥秘;正是爱因斯坦勇敢地质疑了经典力学，才开创了相对论的新世界。我不由得想起了亚里士多德的那句名言：吾爱吾师，但吾更爱真理。正是对真理的不懈追求，这位伟大的哲人敢于批判老师柏拉图的理论，这位哲人才在古希腊哲学史上留下了永不磨灭的丰碑。质疑精神，是一种不屈服权威的坚持，它彰显了人性的高贵与伟大。历史的进步，正需要我们千千万万质疑者的力量。
敢于挑战权威，敢于质疑是一种坚持真理的精神。巴甫洛夫曾经感慨，由于面对沃泰默的错误的结论后他没有提出质疑，而斯塔林和贝利却没有放弃探索的道路，终于证实了结论，巴甫洛夫只能遗憾地错过获得诺贝尔奖的机会。哥白尼在”地心说“盛行的情况下，发表了有悖于宗教界主流认为的”日心说“，在事实面前，他选择了坚持真理，并把真理大大向前推进了一步。他们的经历告诉我们：挑战权威是一种坚持真理的精神，是一种实事求是的科学态度。在真理面前，坚持真理，敢于挑战权威的精神，令人敬畏。
这就是质疑!这就是社会进步的力量!我们身为祖国的花朵，正值人生青春时节，可是我们常常会出现这样或那样的两难选择，我们怎么办呢?我们应该敢于质疑，更应该有这种敢于挑战，绝不盲从的精神。人生路上，就让我们以勇气做船，以质疑做风帆，用思考做船桨吧，只要我们不惧权威，敢于挑战，我们就一定能够扬帆起航，直达成功的彼岸!
【点评】
这也是一篇观点鲜明的议论文，文体清晰。为了论证中心论点”敢于挑战，敢于质疑“，作者详写、详论了小泽征尔和达尔文的事例，略写、略论了巴浦洛夫和哥白尼的事例，详略处理得当。其中，小泽征尔的事例新颖、独特，说服力强。此外，文章行文规范，层层深入，结构严谨，语言质朴，材料丰富，都是其了亮点。
